Определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2020 по делу № 33-27523/2020 от 28.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                                                      город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/2019 по иску Селиванова * к ООО «ТД РОЛИН», Глазунову * о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селиванов Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТД РОЛИН», Глазунову Д.В. в котором, уточнив требования, просит взыскать с ООО «ТД РОЛИН», Глазунова Д.В. в солидарном порядке задолженность по Договору займа № CL1812943 от 22 июня 2018 года в размере 99.799 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.194 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Глазуновым Д.В. 22 июня 2018 года заключен Договор поручительства № CL1812943, согласно п. 1. которого поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «ТД РОЛИН» по договору займа от 22 июня 2018 года № CL1812943.

Однако в установленные сроки, принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено, что послужило причиной обращения в суд.

В настоящем судебном заседании истец Селиванов Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД РОЛИН», ответчик Глазунова Д.В., будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, Селиванов Е.А., являясь пользователем веб-сайта, размещенного в сети Интернет по адресу: https://starttrack.ru, принадлежащего ООО «Старттрек» через Краудинвестинговую платформу, 22 июня 2018 года заключил договор займа № CL1812943 с ответчиком ООО «ТД РОЛИН», по условиям которого ответчик ООО «ТД РОЛИН» получил от истца денежную сумму в размере 100.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 22 июня 2018 года и № 1181 от 22 июня 2018 года.

Согласно п. 3.1. размер процентов по договору составляет 22 % в год на условиях выплаты процентов ежемесячно.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 77187 от 22 июня 2018 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа ответчик ООО «ТД РОЛИН» обязался выплатить указанную сумму и начисленные проценты в первый рабочий день, следующий за 360 календарным днем с даты вступления настоящего Договора в силу.

Порядок уплаты процентов и возврата суммы займа определен в п. 4.2 Договора, а именно: возврат суммы займа осуществляется по истечении первых 90 календарных дней периода пользования суммой займа в составе равных ежемесячных аннуитетных платежей. Указанные платежи включают часть суммы займа и проценты за пользование соответствующей частью суммы займа в течение соответствующего 30-дневного периода пользования суммой займа.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ответчиком Глазуновым Д.В. 22 июня 2018 года заключен Договор поручительства № CL1812943, согласно п. 1. которого поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «ТД РОЛИН» по договору займа от 22 июня 2018 года № CL1812943.

Поскольку ООО «ТД РОЛИН» перестало исполнять обязательства по выплате суммы займа и процентов, в соответствии с п. 6.1 Договора истец направил в адрес ООО «ТД РОЛИН», Глазунову Д.В. требование о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов, которое осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа суд находит установленным.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями представителя истца, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате и возврату денежных средств по договору займа № CL1812943 от 22 июня 2018 года, вследствие чего с ответчиков ООО «ТД РОЛИН», Глазунова Д.В. в пользу истца Селиванова Е.А. подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа № CL1812943 от 22 июня 2018 года в размере 99.799 рублей 73 копеек, в том числе: 84.081 рубль 03 копейки – сумма основного долга, 3.436 рублей 18 копеек – проценты, 12.282 рубля 52 копейки – неустойка.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.194 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░ ░░░ «░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № CL1812943 ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 99.799 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.194 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

1