Решение по делу № 2-3900/2018 ~ М-3675/2018 от 23.10.2018

К делу № 2-3900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                  г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,

с участием истца — Тлишева А.А. и его представителя – Савчатова И.А., ответчика – Цеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование поданного иска указал, что 01.09.2017г между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение денежного обязательства между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге движимого имущества принадлежащего ответчику, а именно: автомобиль LADA, ВАЗ - 211440 2008 года выпуска,                                  VIN № ХТА21144084869190; графитовый металлик, ПТС ТС <адрес>, автомобиль легковой LADA – 217050, 2016 года выпуска,                                       VIN № ХТА 217050Н0541463, цвет золотисто - коричневый, ПТС ТС <адрес>, автомобиль LADA – 21310. 2000 года выпуска,                                             VIN № ХТА21310010026003, цвет ярко белый, ПТС ТС <адрес>, земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый № общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул Хатажукай, колхоз «Хатажукай», поля №I – k – 69 и v k - 73 согласно Приложению №, №, №, № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик в полном объёме не исполнил условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, полностью денежные средства не возвратил. Также пояснил, что нарочно вручил досудебную претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа никакого не последовало. Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в одностороннем порядке нарушает условия договора.

Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA, ВАЗ - 211440 2008 года выпуска, VIN № ХТА21144084869190; графитовый металлик, ПТС ТС <адрес>, автомобиль легковой LADA – 217050, 2016 года выпуска, VIN № ХТА 217050Н0541463, цвет золотисто - коричневый, ПТС ТС <адрес>, автомобиль LADA – 21310. 2000 года выпуска, VIN № ХТА21310010026003, цвет ярко белый, ПТС ТС <адрес>, земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 30000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул Хатажукай, колхоз «Хатажукай», поля №I – k – 69 и v k – 73. Определить в качестве способа реализации предмета залога – признание права собственности на заложенное имущество за ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму госпошлины за обращение в суд в размере 8 700 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, однако факт наличия задолженности не отрицал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснил, что ранее вернул истцу денежные средства в размере 500000 рублей, а оставшуюся задолженность не смог вернуть в указанных срок ввиду затруднительного финансового положения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик не возвращает полную сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом, уклоняется от возврата оставшегося долга, что нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены ответчику под 5 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 50000 рублей.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от полного возврата долга и уплаты процентов за пользование займом, не отвечает на досудебные требования исполнить условия договора займа, с целью защиты прав истца на получение причитающихся денежных средств по договору займа с ответчика, представляется единственно правильным и возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из требований норм закона, а также из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объёме денежные средства не возвратил, как и не уплатил проценты за пользование займом, в связи, с чем сумма долга составляет 550000 рублей, сумма долга является значительной, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога. Более того, ответчиком в судебном заседании не заявлялось требований о несоответствии суммы долга и цене имущества.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае не возврата денежных средств ответчиком, исполнение денежного обязательства реализуется через заложенное имущество, которое ответчик и истец оценили по соглашению в размере 550000 рублей, что составляет стоимость заложенного имущества, которое подлежит продажи Займодавцем в счет исполнения денежного обязательства.

Договором займа и актами приема передачи заложенного имущества было установлено и подтверждено то, что заложенное имущество было передано Займодавцу, который в случае неисполнения денежного обязательства Заемщиком вправе распорядиться заложенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его тем самым засчитать денежное обязательство заемщика исполненным.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, истец просит определить в качестве реализации заложенного имущества, путем признания права собственности на предметы залога, что противоречит требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, основанные на договоре денежного займа с процентами от 01.09.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль LADA, ВАЗ - 211440 2008 года выпуска, VIN № ХТА21144084869190; графитовый металлик, ПТС ТС <адрес>; автомобиль легковой LADA – 217050, 2016 года выпуска, VIN № ХТА 217050Н0541463, цвет золотисто - коричневый, ПТС ТС <адрес>; автомобиль LADA – 21310. 2000 года выпуска, VIN № ХТА21310010026003, цвет ярко белый, ПТС ТС <адрес>; земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 30000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул Хатажукай, колхоз «Хатажукай», поля №I – k – 69 и v k – 73, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части определения в качестве способа реализации предмета залога - путем признания права собственности на заложенное имущество за истцом ФИО1 в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 перед ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму госпошлины за обращение в суд в размере 8 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            -подпись-               М.И. Катбамбетов