Мотивированное решение по делу № 02-6280/2022 от 13.10.2022

77RS0003-02-2022-013299-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес     05 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6280/22 по иску ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" к Космосову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" обратилось в суд с иском к Космосову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, процентов в сумме сумма до 06.10.2021 и процентов по вышеуказанному договору с 07.10.2021 по день фактического возврата, неустойку в размере сумма до 06.10.2021 и неустойки за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2021 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, распределении расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес 19.04.2018 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим по определению суда утвержден фио, последним по сведениям бывшего руководителя ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" были выявлены договора займа, по которым числится дебиторская задолженность. Между сторонами был заключен договор займа № 2015-зфл-3 от 19.07.2015 на сумму сумма со сроком возврата до 18.07.2016, однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просит его требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не происл, представил отзыв на иск, в котором указал на истечение срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском и просит отказать ООО ИК «Ре-Порто» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.07.2015 между ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" и к Космосовым Е.В. заключен договор займа № 2015-зфл-3, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере сумма под 9% годовых за фактический срок пользования с обязательством последнего вернуть полученную сумму в срок до 18.06.2016. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа в случае возврата суммы займа и /или уплаты процентов.

Факт выдачи займа подтвержден истцом выпиской по операциям на счету истца в Банке адрес»1, которая должным образом банком не заверена.

Истец утверждает, что ответчик долг не вернул, проценты не уплати и просит взыскать с ответчика сумма в счет возврата долга, проценты в сумме сумма за период с 20.07.2015 по 06.10.2021 и проценты по вышеуказанному договору с 07.10.2021 по день фактического возврата, неустойку в размере сумма за период с 18.07.2016 до 06.10.2021 и неустойки за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2021 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Требование истца о возврате долга, уплате процентов и неустойки от  23.06.2022 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.08.2022, срок исполнения обязательства по возврату долга истек 18.06.2016, срок исковой давности истек 18.06.2019, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, ходатайствовал об отсрочке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ такие расходы при отказе истцу в иске в сумме сумма пропорционально цене иска, следует отнести на истцаи присудить в доход бюджета адрес.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" к Космосову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто", ОГРН 1067746734395, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

адрес     05 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6280/22 по иску ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" к Космосову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь статьями 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" к Космосову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто", ОГРН 1067746734395, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: