Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 ~ М-54/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-127/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000089-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 февраля 2020 года                                                              г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.в.а. к Вабищевичу Петру Сергеевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Д.в.а. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Вабищевич П.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов, указав в обосновании следующие обстоятельства.

                Приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Вабищевич Петр Сергеевич - признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, передвигаясь на мотокультиваторе - <данные изъяты> с прицепленной к нему самодельной телегой, грубо нарушил правила эксплуатации мотокультиватора и не умышленно, наехал на Д.и.а. лежащего на обочине проселочной дороги причинив ему транспортную травму – наезд на тело мотоплугом (мотокультиватором), осложнившуюся механической асфиксией вследствие сдавливания органов грудной клетки, что и явилось непосредственной причиной смерти Д.и.а.

    Вабищевич И.А. приговором суда осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, содержащем в доход государства 5 % из заработной платы.

Она является матерью Д.и.а., он её средний сын. У нее два года назад умер муж, так же погиб в ДД.ММ.ГГГГ от несчастного случая младший сын, а старший сын проживает далеко и не часто приезжает к ней в связи с занятостью на работе. Она и средний сын – Д.и.а. проживали раздельно, но сын ей всегда помогал по хозяйству, так как проживал в <адрес>, поддерживал ее, они обрабатывали совместно огород и совместно его убирали осенью. Она <данные изъяты>, и нуждается в помощи.

Она осталась совершенно одна. В связи со смертью сына Д.и.а. она перенесла душевную травму, пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей близкого человека и не может смириться с гибелью сына.

    Ей самостоятельно пришлось хоронить сына, затратив на погребение сумму 33 354 рубля 50 копеек.

    Просит взыскать с Вабищевич П.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы на погребение в сумме 33 354, 50 рубля, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Истец Д.в.а. в судебном заседании требования поддержала полностью.

Ответчик Вабищевич П.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Вабищевич П.С., находясь на рыбалке совместно с У.А.а., на озере <адрес>, распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Вабищевич П.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с У.А.а., передвигаясь на мотокультиваторе <данные изъяты> с прицеленной к нему самодельной телегой, возвращался с рыбалки. При этом, Вабищевич П.С., управляя указанным выше мотокультиватором и будучи осведомленным о правилах эксплуатации, предусмотренных инструкцией по безопасной эксплуатации данного технического средства, согласно которым: не допускается использование мотокультиватора в любых других целях, не предусмотренных руководством по эксплуатации, что является нарушением условий обслуживания; не допускается использовать данный мотокультиватор для каких-либо целей или каким-либо способом, не описанном в руководстве; не допускается использовать мотокультиватор в местах с плохой видимостью и (или) освещением; не допускается работать с мотокультиватором в состоянии алкогольного опьянения; не допускается изменение заводских настроек двигателя и настроек элементов управления; не допускается постановка рук и ног возле вращающихся частей устройства; не допускается присутствие наблюдателей (других лиц) в зоне работы устройства ближе 2-3 метров от мотокультиватора, поскольку это влечет опасность возможного причинения подвижными деталями и механизмами – фрезами, колесами мотокультиватора, телесных повреждений, включая смертельную опасность при не соблюдении правил безопасности использования мотокультиватора, проявил преступное легкомыслие.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Вабищевич П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя указанным выше мотокультиватором, двигаясь по неосвещенной проселочной дороге по <адрес>, при нулевой видимости, будучи под воздействием алкоголя невнимательным к окружающей обстановке, предвидя, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде смерти человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, грубо нарушил правила эксплуатации мотокультиватора и не умышлено, наехал на Д.и.а., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лежащего на обочине проселочной дороги, расположенной на <адрес> и на расстоянии <адрес>, причинив ему транспортную травму: наезд на тело мотоплугом (мотокультиватором) с ушибленной раной в лобной области справка; ссадинами в правой лопаточной области, в области правого плечевого сустава по наружной поверхности с переходом на заднюю поверхность, в области передней поверхности в нижней трети шеи с переходом на левую боковую поверхность 3 полосчатых ссадины, в лобной области слева на 6 см от средней условной линии на 2,5 см от правой надбровной дуги, в левой скуловой области, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на левой боковой поверхности грудной клетки по средней условной линии до средней подмышечной линии от 4 до 7 ребра; с переломом тела грудины на уровне 3-4-го ребра; с переломами ребер справа 5 5 по средней ключичной линии; слева 2,3.6.7 по средней ключичной линии,5 по передней подмышечной линии, осложнившуюся механической асфиксией вследствие сдавливания органов грудной клетки, что явилось непосредственной причиной смерти.

В результате неосторожных действий Вабищевича П.С., смерть Д.и.а. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия спустя непродолжительное время от момента причинения повреждений, причиной которой явилась механическая асфиксия вследствие сдавливания органов грудной клетки и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Вабищевич П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на погребение Д.и.а. в сумме 33 354, 50 рублей, суд пришел к следующему.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу статьи 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании расходов на погребение в заявленной сумме 33354, 50 рублей (8600+1429,57+4600+15700+10700+5850+650), подтверждены товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с доводами истца о возмещении расходов на основании ФЗ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», признаются необходимыми расходами и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обстоятельства, повлекшие смерть Д.и.а. Вабищевичем И.А. не оспариваются.

В рамках уголовного дела истец Д.в.а. была признана потерпевшей.

Как следует из приговора Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск потерпевшей Д.в.а. в рамках уголовного дела заявлен не был.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении морального вреда истцу Д.в.а. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Д.в.а. суд исходит из обстоятельств и категории совершенного ответчиком преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе принято во внимание, что истец испытал сильный эмоциональный стресс и глубокие нравственные страдания, вызванные внезапностью и невосполнимой утратой, а также учитывает трудоспособный возраст ответчика Вабищевич П.С., его состояние здоровья, семейное положение.

Заслуживают внимание суда обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий: чувство горя, длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с глубокими переживаниями по поводу смерти сына, внезапностью и необратимостью последствий, иными негативными переживаниями вследствие нарушения целостности семейных связей, что участие истца на предварительном следствии по уголовному делу причиняло ей дополнительные нравственные и физические страдания.

Факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является основанием для компенсации морального вреда.

При установлении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда, указанные действия причинили истцу моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях (переживания по поводу случившегося, перенесение сильного нервного стресса).

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен данный вред, требования разумности и справедливости.

Судом учитывается также материальное положение ответчика, состав его семьи.

Ответчик Вабищевич П.С. состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вабищевичу П.С., работающему машинистом бульдозера в <данные изъяты>, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Таким образом, суд считает, что на Вабищевича П.С. следует возложить обязанность компенсации морального вреда в сумме 300 000, 00 рублей, поскольку вред истцу причинен в результате противоправных действий ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинской коллегии адвокатов, Д.в.а. произведена оплата за услуги по составлению искового заявления в сумме 2000, 00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000, 00 рублей, поскольку такой размер в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, объему и характеру заявленного спора, продолжительность его рассмотрения, степени сложности дела, объему фактически проделанной работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, полному удовлетворению заявленных имущественных требований.

Кроме того, поскольку в связи с подачей иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эта пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в доход соответствующего (местного) бюджета. Размер пошлины определяется судом на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 1500, 64 рублей (1200, 64+300).

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Д.в.а. к Вабищевичу Петру Сергеевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вабищевича Петра Сергеевича в пользу Д.в.а. расходы на погребение в размере 33 354, 50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000, 00 рублей, судебные расходы в сумме 2000, 00 рублей, а всего взыскать 335 354 (триста тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Вабищевич Петра Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Д.в.а. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 04.03.2020.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

.

.

Судья Райчихинского городского суда                                  О.В. Грачева