Заочное решение по делу № 02-3346/2021 от 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

06 декабря 2021 года г. Москва

     Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

    при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Евдокимову ДВ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности Обухова В.Д., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Евдокимову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, между истцом и ответчиком был заключен договор на комплексное обслуживание, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт счет №40817810539104016835 в российских рублях. 21.08.2020 года истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, ответчик, ознакомившись с условиями договора, путем отклика принял условия договора №625/0000-1398016 от 21.08.2020 года, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1143341 руб. сроком по 21.08.2025 года под 8,9% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.09.2021г. в размере 1192661 руб. 45 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14163 руб. 31 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).

Ответчик Евдокимов Д.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на комплексное обслуживание, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт счет № 40817810539104016835 в российских рублях.

21.08.2020 года истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, ответчик, ознакомившись с условиями договора, путем отклика принял условия договора №625/0000-1398016 от 21.08.2020 года, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1143341 руб. сроком по 21.08.2025 года под 8,9% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 1143341 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-25) и не оспорено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (л.д.88-89) о возврате кредита, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.09.2021 года сумма задолженности составляет 1225072 руб. 57 коп. (л.д. 8-11).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 14 сентября 2021 года определил размер требований истца в сумме 1192661 руб. 45 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 1112833 руб. 84 коп., сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере 76226 руб. 37 коп., пени в размере 3601 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Евдокимова Д.В. задолженности по кредиту в размере 1192661 руб. 45 коп., в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере 1112833 руб. 84 коп., суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 76226 руб. 37 коп., пени в размере 3601 руб. 24 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14163 руб. 31 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Евдокимову ДВ о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова ДВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 1192661 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14163 руб. 31 коп., а всего 1206824 (один миллион двести шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 76 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья                                                                  Трефилов С.А.