Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 18.10.2021 по делу № 10-22182/2021 от 28.10.2021

№ 3/2-914/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                               18 октября 2021 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретере Шейх М.А.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Д.А.,

обвиняемого Шпак Г.В., его защитника – адвоката Гуреевой С.А., представившей служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шпак Григория Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со слов работающего в ***, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Шпак Григория Владимировича, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

20 мая 2021 года Шпак Г.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Преображенским районным судом г. Москвы 21 мая 2021 года Шпак Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шпак Г.В., указывая, что закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого, назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной Шпак Г.В. меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шпак Г.В. произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения Шпак Г.В. в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Шпак Г.В. к расследуемому преступлению, поскольку это следует из результатов оперативно-розыскной деятельности, протокола личного досмотра, справки об исследовании, показаний Шпак Г.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Из пояснений следователя, данных в судебном заседании следует, что после продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

 Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что Шпак Г.В. является гражданином РФ, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вместе с тем Шпак Г.В. постоянно зарегистрирован на значительном удалении от производства предварительного расследования, постоянного места жительства на адрес не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

При этом суд не может согласиться с доводами защиты о том, что данные о личности обвиняемого, свидетельствуют о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, поскольку приходит к выводу, что иные более мягкие меры пресечения, не исключат для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шпак Г.В. в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иная более мягкая мера пресечения, не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого Шпак Г.В. под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной Шпак Г.В. меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░