Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-3589/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 г.

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качукова Г.М., Романова Н.В. к Козлов А.С. о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

Установил:

    Истцы обратились в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> с иском к Козлову А.С. о компенсации морального вреда 200 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом иска Качуковой Г.М. и Романовой Н.В. к Козлову А.С. о взыскании денежной суммы, затраченной на формирование земельного участка. В обоснование иска истцы указали, что противоправными действиями ответчика при проведении аукциона по продаже земельного участка истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 200 000 руб. Для защиты своих интересов они заключили соглашение с МОД «Союз граждан» для представления их интересов на сумму 45 000 руб., просили взыскать данную денежную сумму с ответчика.

    Данное дело поступило в Пушкинский городской суд по подсудности по месту жительства ответчика.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 и истица Качукова Г.М. иск поддержали, в обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда пояснили, что в течение 8 лет истцы оформляли земельный участок, их состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

    Ответчик возражал против иска, пояснил, что решение Сергиево-Посадского городского суда о взыскании с него денежной суммы в пользу истцов им исполнено.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Качуковой Г.М. и Романовой Н.В. к Козлову А.С., победителю аукциона по продаже земельного участка, о взыскании денежной суммы, затраченной на формирование земельного участка. Решение вступило в законную силу 27.09.2011.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного РФ № 10 от 20.12.94г. «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика, послужившие возникновению разрешенного судом спора о взыскании с победителя аукциона Козлова А.С, денежных средств, затраченных истцами на формирование земельного участка, не нарушают какие-либо неимущественные права истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

23.10.2010 Качуковой Г.М. был заключен договор поручения с МОД «Союз граждан Сергиево-Посадского района» на представительство в суде по вопросу признания торгов недействительными, возмещению расходов по формированию земельного участка, сумма вознаграждения составляла 20 000 руб.

Из решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.06.2011 следует, что иск Качуковой Г.М. и Романовой Н.В. к Козлову А.С. о взыскании денежных средств удовлетворен частично. При этом первоначально иск Качуковой Г.М. и Романовой Н.В. заявлялся к администрации Сергиево-Посадского района, в ходе рассмотрения дела требования были уточнены и предъявлены к Козлову С.А.

Из представленных суду копий протоколов судебных заседаний следует, что с период рассмотрения дела с 13.12.2010 ответчиком по делу являлась администрация, Козлов С.А. был привлечен ответчиком 25.04.2011 в связи с уточнением исковых требований. Представитель истцов участвовал в трёх судебных заседаниях по иску к Козлову С.А.: 11.05.2011, 24.05.2011 и 07.06.2011.

09.11.2011 Качуковой Г.М. заключено соглашение с МОД «Союз граждан Сергиево-Посадского района» по подготовке иска Качуковой Г.М. и Романовой Н.В. к Козлову А.С. о взыскании дополнительных расходов по гражданскому делу №20355/11 от 07.11.2011 и участию в исполнительном производстве у судебных приставов. Стоимость услуг 25 000 руб., оплата подтверждена квитанциями.

Истцы указали в иске, что 09.12.2011 ими были поданы заявления в ОСП по Пушкинскому муниципальному району о принятии к исполнению исполнительного листа; 08.02.2012 исполнительное производство было окончено

Учитывая объём работы представителя, частичное удовлетворение иска решением суда от 07.06.2011, отказ в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда суд, отсутствие подтверждения представления интересов истцов в исполнительном производстве, суд взыскивает с Козлова С.А. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 руб.

    В пользу Качуковой Г.М. суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 480 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:     

Иск Качукова Г.М., Романова Н.В. к Козлов А.С. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козлов А.С. в пользу Качукова Г.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. и по оплате госпошлины 480 руб.

    Взыскать с Козлов А.С. в пользу Романова Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.092013.

Судья