Решение по делу № 2-108/2015 (2-1208/2014;) ~ М-640/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-108/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                                                                                                        п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руднева М.А. к Руднев М.М., Тараскина Л.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Руднева М.А. обратилась в суд с иском к Руднев М.М., Тараскина Л.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, мотивируя свои требования тем, что Руднева М.А. и Руднев М.М. с <дата> состояли в зарегистрированном браке, в период брака было приобретено общее имущество в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от <адрес> от 27.05.2013г. Руднев М.М. и Тараскина Л.А. <дата> заключили договор купли-продажи указанного выше земельного участка, без согласия Руднева М.А., о чем Руднева М.А. стало известно в апреле 2014 <адрес> признать сделку купли-продажи от <дата> земельного участка недействительной.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Руднев М.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Тараскина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовского отдела, администрации <адрес> Красноярского края, в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п.1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом".

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора дарения, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, Руднев М.М. и ФИО7 заключили брак <дата> года, что подтверждается свидетельством о заключении брака района Красноярского края.

Как следует из заявления от <дата> г., Руднев М.М. обратился в администрацию <адрес> о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> бесплатно, как многодетной семье.

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от <дата> Руднев М.М. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, Руднев М.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Руднев М.М. и Тараскина Л.А. <дата> заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Руднев М.М. указанный земельный участок принадлежит на основании постановления администрации <адрес>

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № Тараскина Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> года, брак между Руднев М.М. и Руднева М.А. расторгнут.

В судебном заседании истица Руднева М.А. суду пояснила, что проживала до ноября 2014 года в зарегистрированном браке с Руднев М.М., во время брака им, как многодетной семье, администрацией <адрес> был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> указанный земельный участок был зарегистрирован за бывшим мужем Руднев М.М., в апреле 2014 года ей стало известно, что указанный земельный участок был продан Руднев М.М., без ее ведома, в декабре 2013 года, своей матери Тараскина Л.А. за 10 000 рублей. Считает, что спорный земельный участок является совместной собственностью, и его продажа должна была быть согласованна с ней. Просит признать сделку купли-продажи от <дата> недействительной, применить последствия недействительности сделки, возвратить все полученное по сделки в первоначальное положение, взыскать с ответчика Руднев М.М. возврат государственной пошлины в размере 7 996 рублей 40 копеек.

Ответчик Руднев М.М. в судебном заседании пояснил, что действительно продал земельный участок Тараскина Л.А. без согласования со своей бывшей супругой, но действовал в интересах детей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит доказанным, то обстоятельство, что Руднев М.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был продан Тараскина Л.А. без согласия Руднева М.А.(на момент продажи на <дата> являющейся супругой), что подтвердил в ходе судебного заседания сам Руднев М.М., а в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Руднев М.М. не было получено согласие на продажу указанного земельного участка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Руднева М.А. подлежат удовлетворению, необходимо признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу Красноярский край, Березовский . заключенный между Руднев М.М. и Тараскина Л.А. Применить последствия недействительности сделки: передать в собственность Руднев М.М. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу Красноярский край, <адрес> Взыскать с Руднев М.М. в пользу Тараскина Л.А. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером находящийся по адресу Красноярский край, <адрес>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Руднева М.А. с ФИО8 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 996 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руднева М.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес> заключенный между Руднев М.М. и Тараскина Л.А..

Применить последствия недействительности сделки:

передать в собственность Руднев М.М., земельный участок, с кадастровым номером № находящийся по адресу Красноярский край, <адрес>

Взыскать с Руднев М.М. в пользу Тараскина Л.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский № <адрес>

Взыскать с Руднев М.М. возврат государственной пошлины в размере 7 996 рублей 40 копеек в пользу Руднева М.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                             А.С. Лаппо