Решение по делу № 2-2168/2016 от 21.03.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помолева С.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Цыдыпов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 181 373 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов на услуги представителя 8 000 руб. и на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что *** в <адрес>, произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб. *** истец обратился в установленном порядке в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее ***, фактически недоплаченное страховое возмещение в размере 79 900 руб. было выплачено ***, период просрочки составил 227 дней. Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** по делу ....

В судебное заседание истец Помолев С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Аштуев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Цыденжапов Э.Ч. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** в <адрес>, произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб. *** истец обратился в установленном порядке в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в добровольном порядке было выплачено 50 000 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения размера стоимости восстановительного ремонта, согласно Заключения эксперта ИП Л. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 129 900 руб. В связи с чем истец обратился в суд, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.11.2015 по делу ... его исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 79 900 руб. были удовлетворены.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку на основании п. 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, ссылаясь на несвоевременную выплату ответчиком страховой выплаты в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, требования истца суд находит обоснованными по существу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за 226 дней просрочки составляет 180 574 руб., из расчета: 79 900 руб. x 1 % x 226 дней (с 06.07.2015г. по 17.02.2016 г.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, о несоразмерности неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, непродолжительность периода нарушения прав потребителя, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда возмещается при нарушении исполнителем прав потребителя независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

Ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 4 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере 4 000 руб., на услуги нотариуса в размере 1 000 руб., подтвержденные материалами дела.

            Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Помолева С.В. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Помолева С.В. неустойку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., всего в общей сумме 45 000 руб.

В остальной части исковые требования Помолева С.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2016 года

Судья                                                                                               Э.К. Урбашкиева