Решение по делу № 12-10/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

с. Сосново-Озерское 18 апреля 2012 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В., при секретаре Дугарове Ж.Р-Б., рассмотрев протест прокурора Еравнинского района РБ на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кижингинском районе №8 от 30.03.2012г. в отношении индивидуального предпринимателя Мирошниковой Р.А., о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению индивидуальный предприниматель Мирошникова Р.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Прокурором Еравнинского района РБ на данное постановление принесен протест его, в котором просит отменить постановление, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является не­законным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие администра­тивного правонарушения. Проверка в отношении индивидуального предпринимателя Мирошниковой проводилась на основании обращения ФИО4 о нарушении прав потре­бителей и распоряжения заместителя начальника территориального отдела Управ­ления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кижингинском районе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки.

Из распоряжения о проведении проверки следует, что объектами проверки являются магазин «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и по­становлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указано, что местом совершения административного правонарушения является <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Фактически хлебопекарня находится по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правона­рушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разре­шения дела.

Данные требования закона при составлении протокола об административ­ном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указа­но, что отчество Мирошниковой - ФИО 14. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что отчество Мирошниковой - ФИО 14. Следовательно, личность лица, в отношении которого принято решение о привлечении к административной ответственности, не установлена. Таким образом, постановление по делу об административном правонаруше­нии в отношении Мирошниковой Р.А. вынесено незаконно. При составлении про­токола и рассмотрении материалов административного производства существен­но нарушены нормы административного законодательства, что не позволило все­сторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Мирошникова Р.А. и старший помощник прокурора Еравнинского района Федоров А.М. доводы протеста поддержали.

В судебном заседании заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кижингинском районе ФИО6 и представитель Управления Роспотребнадзора ФИО15 согласны с доводами протеста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в <данные изъяты> районе у индивидуального предпринимателя Мирошниковой Р. А., была проведена внеплановая проверка по жалобе физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в <данные изъяты> районе ФИО6 вынесено постановление №, согласно которому индивидуальный предприниматель Мирошникова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указано отчество привлекаемого лица вместо «ФИО16» указано «ФИО 14», также неверно указано, что местом совершения административного правонарушения является <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Фактически хлебопекарня находится по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мирошниковой Р.А., а протест прокурора Еравнинского района РБ удовлетворить, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении требования, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не соблюдены с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, что является существенным недостатком протокола.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Мирошниковой Р.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению в ТО Роспотребнадзора по РБ в <адрес> для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 10.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░