Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2013 от 08.02.2013

Дело №12-27/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской      20 марта 2013 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Топоркова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Топоркова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области от 25 января 2013 года Топорков С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что он 29 октября 2012 года в 16 часов 40 минут в районе дома №1 по ул.Декабристов г.Полевского управлял автомобилем Шевроле Нива, № находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Топоркова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Топорков С.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что состояние опьянения установлено при помощи технического средства измерений прибора Алкотектор PRO – 100 без учета допустимой погрешности прибора, освидетельствование проводилось в условиях, не предусмотренных техническими характеристиками прибора, при медицинском освидетельствовании состояние алкогольного опьянения не установлено, врач, проводивший мед. освидетельствование не имеет специальной подготовки, мировой судья необоснованно оставил его ходатайство о проведении экспертизы акта медицинского освидетельствования без удовлетворения.

В судебное заседание Топорков С.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Основанием для освидетельствования Топоркова С.А. на состояние опьянения послужили признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, данные признаки зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие хотя бы одного из указанных признаков, по смыслу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью разрешенного к применению технического средства Алкотектора PRO-100 combi в присутствии двух понятых Прониной Д.П. и Сарвардинова В.С.

Представленный в деле бумажный носитель с записью результатов исследования содержит первоначальные нулевые показания алкоголя в окружающем воздухе, а также результат исследования алкоголя в выдохе Топоркова С.А. - 0,170 мг/л (л.д. 5).

Прибор Алкотектор PRO-100 combi, с помощью которого было проведено освидетельствование Топоркова С.А. на состояние алкогольного опьянения, был проверен 29 октября 2012 года. Данный прибор указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров. Абсолютная погрешность анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi составляет 0,048 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0,048 миллиграмма на один литр на дисплей анализатора выводятся нулевые показания. Таким образом, размер погрешности прибора не ставит под сомнение правильность результата освидетельствования Топоркова С.А.

Довод о том, что освидетельствование Топоркова С.А. на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектор PRO-100 combi проводилось в условиях, не предусмотренных техническими характеристиками прибора, достоверными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, акт освидетельствования Топоркова С.А. на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами вины Топоркова С.А. в совершении административного правонарушения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно пунктам 12, 17 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Топоркова С.А. не требовалось, поскольку по результатам первого теста было установлено состояние опьянения Топоркова С.А. - 0,13 промилле алкоголя в крови.

Медицинское освидетельствование проведено врачом ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» Кисляковым С.А. с помощью прибора Lion alkometer SD-400 (SD-400P) в соответствии с Инструкцией по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. №308).

При допросе у мирового судьи врач ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» Кисляков С.А. указал, что проходил профессиональную подготовку. Оснований ему не доверять, не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Прибор Lion alkometer SD-400 (SD-400P), с помощью которого было проведено медицинское освидетельствование Топоркова С.А., имеет сведения о поверке, дата последней поверки 11 сентября 2012 года.

Доводы Топоркова С.А. о том, что при медицинском освидетельствовании состояние алкогольного опьянения не установлено, суд находит голословными, поскольку актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения Топоркова С.А., данный акт обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. №308). Акт заполнен разборчиво, без каких-либо сокращений и подчеркиваний, в соответствующих графах описан внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетативно-сосудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, указаны клинические признаки: наличие запаха алкоголя изо рта, а также результаты исследований.

Выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования, о нахождении Топоркова С.А. в состоянии опьянения согласуются с содержанием самого акта, и являются обоснованными.

По смыслу закона доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в совокупности на предмет их допустимости, достаточности и достоверности:

протокол об административном правонарушении (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); результат алкотектора на бумажном носителе (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); акт медицинского освидетельствования (л.д.8), рапорт ИДПС Матюшина С.В. (л.д.9), пояснения допрошенных мировых судьей в качестве свидетелей ИДПС Огурева С.П. и Попова Е.Ф., врача Кислякова С.А., понятых Прониной Д.П., Сарватдинова В.С.,

мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Топорков С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Топоркова С.А. о том, что мировой судья необоснованно оставил его ходатайство о проведении экспертизы акта медицинского освидетельствования без удовлетворения, суд также находит несостоятельными, мировым судьей вынесено мотивированное определение с указанием мотивов отказа. По мнению суда, отказ в назначении экспертизы является обоснованным, поскольку Топорков С.А. не представил суду вопросы, ответы на которые требуют специальных познаний.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Топоркова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топоркова Сергея Александровича, - оставить без изменения, а жалобу Топоркова С.А., - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                    А.В. Забродин