Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-311/2018 (2-2970/2017;) ~ М-2690/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-311/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

ответчиков Черкашина Ю.Д., Черкашиной С.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю.,

представителя третьего лица УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края по доверенности Долгополовой А.А.,

представителя отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Троценко И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Королевой Татьяны Викторовны, С.А.Т. к Черкашиной Светлане Викторовне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю., Ч.Ю.Д., И.С.В., И.В.В. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Шпаковского районного суда находится гражданское дело по иску Королевой Татьяны Викторовны, С.А.Т. к Черкашиной Светлане Викторовне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю., Черкашину Юрию Дмитриевичу, И.С.В., И.В.В. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец Королева Т.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Истец С.А.Т. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчики Черкашин Ю.Д., Черкашин С.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю. не возражали против прекращения производства по делу в виду отказа истцов от исковых требований.

Ответчик И.С.В. извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.В.В. извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явился, сведений о причинах не явки суду не представил.

Представители третьих лиц УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края по доверенности Долгополова А.А., отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Троценко И.В., не возражали против прекращения производства по делу в виду отказа истцов от исковых требований.

Представители третьих лиц администрации МО Пелагиадского сельсовета, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Шпаковского РНО Коваленко А.П. извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явился, сведений о причинах не явки суду не представил.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения лиц участвующих по делу, в соответствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившегося лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска (заявления) является диспозитивным правом истца (заявителя), последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ стороне истца понятны, отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает, что отказ от заявленных требований может быть принят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов Королевой Татьяны Викторовны, С.А.Т. от исковых требований к Черкашиной Светлане Викторовне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю., Черкашину Юрию Дмитриевичу, И.С.В., И.В.В. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Королевой Татьяны Викторовны, С.А.Т. к Черкашиной Светлане Викторовне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю., Черкашину Юрию Дмитриевичу, И.С.В., И.В.В. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 дней.

Судья Б.Б. Степанов