Решение по делу № 2-1970/2020 ~ М-1462/2020 от 22.04.2020

К делу № 2-1970/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Экзархо Инги Георгиевны к Мустафину Равилю Абдуловичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 227 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В оговоренный срок ответчик денежных средств не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, ответ не был получен.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 227 500 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в сумме 54 114,67 рублей, государственную пошлину в сумме 6 016,0 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных материалов, между займодавцем Экзархо И.Г.. и заемщиком Мустафиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 227 500 руб. с условием возврата этой суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Мустафина Р.А. направлена досудебная претензия о возврате долга по расписке с просьбой вернуть денежные средства в течении 5 дней. Однако ответ на данную претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не были оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку предусмотренных ст. 408 ГК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету, представленному истцом, проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 54 114,67 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов приведенным истцом, при этом расчет не опровергнут ответчиком.

Кроме того в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 6 016 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Экзархо Инги Георгиевны к Мустафину Равилю Абдуловичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Равиля Абдуловича в пользу Экзархо Инги Георгиевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 500 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 54 114,67 рублей, а так же судебные расходы в сумме 6 016 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись         Хуаде А.Х.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-93

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>