Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6364/2021 от 11.01.2021

Судья: Ермолов В.В. Дело № 33-6364/2021

№ 2-347/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего              Быстрова А.Н.,

судей                 Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шардакова А.В., Ульяновой И.В., Кукишевой Т.В. по доверенности Беседина С.Н. на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шардакова С.И. обратилась в суд с иском к Шардакову В.П., Кукишевой Т.В., Ульяновой И.В. и Шардакову А.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании договора дарения недействительным.

Обжалуемым определением Моствоского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года производство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 216 ГПК РФ, в связи с нахождением истца на амбулаторном лечении в больнице после операции.

В жалобе представитель ответчиков Шардакова А.В., Ульяновой И.В., Кукишевой Т.В. по доверенности Беседин С.Н. просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным, допущено нарушение норм процессуального права. Доказательства нахождения истца на лечении не представлены.

В судебном заседании податель жалобы Беседин С.Н. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить частную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения апеллянта, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Как следует из материалов дела, истец Шадрикова С.И. направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи нахождением на амбулаторном лечении.

Согласно протоколу медицинского обследования у Довгаль Т.В., являющейся представителем Шадриковой С.И., по результатам рентгеновской компьютерной томографии выявлена двухсторонняя полисегментарная пневмония вирусной этиологии, при наличии клинико-лабораторных данных вероятная COVID19.

Факт нахождения самой Шадриковой С.И. на лечении подтверждается приложенной к ходатайству копии направления на забор и исследование биоматериала.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции со ссылкой на 216 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с болезнью истца и её представителя.

С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Другие доводы частной жалобы направлены на иное истолкование норм действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи, с чем не могут служить основанием для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции соответствует требованиям законности и обоснованности, является правильным по существу, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шардакова А.В., Ульяновой И.В., Кукишевой Т.В. по доверенности Беседина С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи