Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4776/2021 ~ М-4116/2021 от 07.06.2021

№ 2-4776/2021

10RS0011-01-2021-010798-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шаркову В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Августинович Э.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> государственным номером № страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и транспортного средства <данные изъяты>, государственным номером №, принадлежащего Кузнецову В.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. обратился с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «ТехнЭкспо», стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил указанную сумму цессионарию по договору цессии Арутюняну К.С., что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Арутюнян К.С. обратился в мировой суд <адрес>, было вынесено решения о взыскании си истца страхового возмещения в пользу Арутюняна К.С. в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено судебной решение, что подтверждается платежным поручением №. Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> которую он просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в иске. Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республики Карелия Шарков В.М. зарегистрированным на территории Республики Карелия не значится, представлены сведения о месте регистрации Шаркова В.М. по адресу: <адрес>.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шаркову В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что указанное гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом, поскольку истцом место регистрации и жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что последнее место регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что данный спор подсуден <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Передать гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шаркову В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья В.В. Полякова