Решение по делу № 2-29/2020 (2-674/2019;) ~ М-690/2019 от 19.11.2019

Дело № 2–29/2020 (2-674/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области     Чёрная Е.А.,

при секретаре     Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан     21 января 2020 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Кочергиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кочергиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2016.

Требования мотивированы тем, что между Банком "СИБЭС" (АО) и Кочергиной О.А. был заключен договор о потребительском кредитовании, в рамках которого банк предоставил кредит на потребительские нужды в сумме 210936,60 руб. на 36 месяцев, под 44,92% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору, в свою очередь, ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 07.10.2019 размер задолженности по договору составляет 192437,50 руб., из которых 121492,50 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу; 322,59 руб. – задолженность по процентам, 70622,41 руб.- задолженность по неустойке. 17.08.2017 в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07 октября 2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 07 октября 2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кочергина О.А.. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила письменное возражение на иск, подлинники квитанций об уплате кредита.

Третье лицо ООО «Русские финансы Сибирь» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленным истцом договором потребительского кредита, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита в Банке "СИБЭС" (АО), заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой клиента - физического лица подтверждается возникновение между сторонами кредитных обязательств. Факт предоставления Банком денежных средств заемщику подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно условиям договора от 30.05.2016 и графика платежей заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере 8229,36 руб. Из представленного истцом расчета следует, что в период с апреля 2017 года платежи производились нерегулярно и не в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных ответчиком квитанций, сообщений ПАО Сбербанк, а также отзыва на иск ООО «Русские финансы Сибирь», к следует, что в кассу, а также на расчетный счет платежного агента ООО «Русские финансы Сибирь» Кочергиной О.А. по договору о потребительском кредитовании были внесены платежи:20.06.2016- 8300 руб., 25.07.2016- 8300, 25.08.2016- 8300, 26.09.2018- 8300, 24???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†������������������������������������������������������������������������������������������������руб. 23.05.2018, 26.06.2018, 30.07.2018 истец подтверждает получение

23.05.2018, 26.06.2018, 30.07.2018 истец подтверждает получение платежей по 8300 руб. каждый от Кочергиной О.А., который он в соответствии с расчетом задолженности (л.д. 8 оборот) отнес на погашение процентов.

А также платежи совершены через ПАО Сбербанк: 28.08.2018- 8300 руб. получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; 22.09.2018-8300 руб. получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; 15.10.2018- 8300 руб. получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; 20.11.2018- 8300 руб.- получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; 26.12.2018- 8300 руб. получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 28.01.2019- 8300 руб. получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; 22.02.2019- 8300 руб.- получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; 27.03.2019- 8300 руб.- получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита, Приложением №2 к договору определены способы исполнения обязательств заемщиком по уплате кредита, как в наличном, так и безналичном порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО «Русские финансы Сибирь», в том числе по месту нахождения заемщика.

Согласно Приложению № 2 к договору (л.д. 14) один пункт приема платежей ООО «Русские финансы Сибирь» расположен в г. Осинники, и три пункта в г. Новокузнецк, т.е. территориально близко к месту жительства ответчика.

Изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.

Именно через эти пункты производила оплату кредита Кочергина О.А., согласно которых платежи по указанному кредитному договору принимались ООО «Русские финансы Сибирь», что подтверждается представленными квитанциями.

Между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО «Русские финансы Сибирь» заключено Соглашение "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 16.07.2013, в соответствии с которым ООО «Русские финансы Сибирь» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц при уплате по кредитным договорам, как банковский платежный агент и обязано было передавать их Банку "СИБЭС" (АО). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному соглашению стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 02.08.2017 (л.д. 25-26) о признании банка банкротом, наличия задолженности по кредиту в сумме 186811,82 руб. и о необходимости внесения платежей на реквизиты истца. В данном письме не указано о приостановлении Соглашения о приеме платежей по кредитам банковским платежным агентом ООО «Русские финансы Сибирь» и о том, что ООО «Русские финансы Сибирь» не имеет право принимать платежи по кредиту.

    Кроме того, доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика в необходимости внесения платежей только на счет банка, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, уплачивая кредит в кассу и на расчетный счет платежного агента, не могла знать об отзыве у банка лицензии и признании банка банкротом и не могла предвидеть возможность того, что уплаченные ею суммы платежным агентом не будут перечислены на счет истца, поэтому заемщик действовала добросовестно, надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

Не перечисление ООО «Русские финансы Сибирь» данных платежей банку не свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору и не является основанием для взыскания с заемщика уже уплаченной суммы.

В соответствии с условиями, изложенными в п. 6 договора потребительского кредита от 30.05.2016, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Представленные квитанции свидетельствуют о том, что Кочергина О.А. исполняла свои договорные обязательства по договору от 30.05.2016. Внесение ею суммы 8300 руб., что более необходимых по графику 8229,36 руб. перекрывают возникшую просрочку и начисление пени при внесении платежей несвоевременно.

Так, 25.09.2017 плановый платеж не поступил. Вместе с тем, на указанную дату произведено 15 платежей с суммой оплаты свыше предусмотренного графиком платежа, т.о. образовалась переплата в сумме 8300-8229,36= 70,64 руб. (в месяц) Х 15 платежей = 1059,60 руб. переплаты, что выше начисляемой пени до 30.10.2017, когда внесен платеж 16600 руб.

И так каждый платеж Кочергиной О.А. внесен в сумме 8300 руб., что более необходимых по графику 8229,36 руб. перекрывают возникшую просрочку и начисление пени при внесении платежей несвоевременно.Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, последние два платежа по графику – апрель и май 2019 ею не внесены, задолженность составила 16460,54 руб., а именно 16137,92 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 322,62 руб. сумма просроченной задолженности по процентам за период по 06.10.2019. Неустойка по этим двум платежам составляет:

8010,06 х 0,1% х 29 дн= 232,29 руб.;

16137,92 х 0,1% Х135 дн.= 2178,90 руб.

Итого 2411,19 руб.

Вместе с тем, учитывая внесение платежей в общей сумме превышающей необходимых по графику, в связи с чем образовалась переплата, этой переплаты достаточно для погашения образовавшейся неустойки, а также положений ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки предъявляемой задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности в сумме 16460,54 руб. с ответчика, и отказе во взыскании задолженности по данному договору в большем размере, в связи с ее отсутствием.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, следует отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Пленум №43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями договора от 30.05.2016 предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячно с 27.06.2016 по 24.05.2019 включительно (график гашения кредита на л.д.13). Истцом предъявлена задолженность с 27.02.2017.

Также судом проверены возражения ответчика и они нашли свое подтверждение в том, что платежи ответчиком не совершены за период- апрель май 2019.

Трехлетний срок по данным платежам не наступил. Истцом подано исковое заявление 11.11.2019 (конверт по штемпелю почты л.д. 45). Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Как указано выше, возможность оплаты кредита через платежного агента ООО «Русские финансы Сибирь» установлена условиями кредитного договора, заключенного Кочергиной О.А. с Банком "СИБЭС" (АО).

Таким образом, в суде нашли подтверждения доводы Кочергиной О.А. о погашении кредита путем внесения платежей в кассы и на расчетный счет банковского платежного агента ООО «Русские финансы Сибирь», а в дальнейшем после сообщения от истца получателю- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что соответствовало условиям потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая правомерное внесение ответчиком денежных средств через кассы, на расчетный счет банковского платежного агента, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При этом, суд отмечает, что в случае нарушения платежным агентом условий заключенного с банком соглашения о перечислении платежей физического лица банку, что могло привести к образованию задолженности не влечет для Кочергиной О.А. никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО «Русские финансы Сибирь» не отвечает.

    Учитывая установленные обстоятельства, не имеют правового значения доводы истца, сводящиеся к неисполнению заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору и признании в судебном порядке недействительной сделкой договора цессии (уступки прав требования), заключенного между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО «Русские финансы Сибирь».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Кочергиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2016 и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кочергиной О.А. .../.../.... года рождения, уроженки ..., в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) ОГРН ... ИНН ... задолженность по договору потребительского кредитования от 30.05.2016 по состоянию на 07.10.2019 в размере 16460,54 руб., а именно 16137,92 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 322,62 руб. сумма просроченной задолженности по процентам за период по 06.10.2019, а также судебные расходы в размере 658,42 руб.

Взыскать с Кочергиной О.А. .../.../.... года рождения, уроженки ..., в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) ОГРН ... ИНН ... с 07.10.2019 и до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

В удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании с Кочергиной О.А. суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.

Судья             Черная Е.А.