Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2153/2015 от 14.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-2153

28 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Волкова В.П. в защиту осужденного Коткова Н.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года

Котков Н.В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 204 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа – 6000000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коткову Н.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением определенных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Волков В.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая несправедливым назначенное Коткову Н.В. наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа; по мнению адвоката, суд не принял во внимание, что Котков Н.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также не учтено его семейное и материальное положение; кроме того, адвокат обращает внимание на то, что фактическая сумма коммерческого подкупа переданная Коткову Н.В. составила 20.000 рублей. С учетом изложенного, адвокат просит изменить состоявшиеся в отношении Коткова Н.В. судебные решения, исключив наказание в виде штрафа.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Котков Н.В. осужден за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Судебное решение в отношении осужденного Коткова Н.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 204 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий Коткова Н.В. по ч. 3 ст. 204 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное Коткову Н.В., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы адвоката о том, что фактическая сумма коммерческого подкупа, переданная Коткову Н.В., составила 20.000 рублей являются несостоятельными, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, 26 июля 2013 года Котков Н.В. получил от Хомяка П.Ю. 200000 рублей в качестве аванса от требуемой им (Котковым Н.В.) общей суммы денежных средств, составляющей 1200000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем, 18.09.13 г. после получения оставшейся суммы в размере 1000000 рублей, состоящей из денежных средств и муляжа купюр, Котков Н.В. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, фактические обстоятельства, в том числе размер денежных средств, которые намеревался получить Котков Н.В. в результате коммерческого подкупа, признаны судом доказанными и Котков Н.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с изложенным, необходимо отметить, что по смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Коткову Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Коткова Н.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет близких родственников, которые нуждаются в его материальной поддержке, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Коткова Н.В., смягчающих его наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание, вопреки мнению автора кассационной жалобы, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Коткову Н.В. наказания в виде штрафа нельзя признать обоснованными. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд первой инстанции учитывал материальное положение Коткова Н.В.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Волкова В.П., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного Коткову Н.В. наказания в виде штрафа. Проверив данные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Коткова Н.В. без изменения.

Соглашаясь с законностью и справедливостью приговора и апелляционного определения в отношении Коткова Н.В., прихожу к выводу, что существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Волкова В.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Волкова В.П. в защиту осужденного Коткова Н.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко