Решение по делу № 2-5/2012 (2-212/2011;) ~ М-224/2011 от 07.12.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности незаконным и обязании установить вторую группу инвалидности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлена третья группа инвалидности и обязать установить вторую группу инвалидности, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ он получил тяжелый ушиб головы на производстве и ему была установлена вторая группа инвалидности. Он получал пенсию как инвалид второй группы в размере 7-8 тысячи рублей. При очередном освидетельствовании филиал № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД», без проведения тщательной проверки признал его инвалидом третьей группы и размер пенсии был значительно уменьшен. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования в Республиканском диагностическом центре установлен диагноз: КТ-признаки последствий черепно-мозговой травмы и оперативного лечения, дефект свода черепа справа в височной области, внутричерепная гипертензия которого он считает достаточным для определения второй группы инвалидности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в феврале 2009 года ему впервые была установлена вторая группа инвалидности второй степени и указанная группа была сохранена при очередном освидетельствовании в 2010 году. При прохождении очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» ему незаконно была установлена третья группа инвалидности, хотя состояние его здоровья не улучшилось, что подтверждалось представленным им результатами его обследования в Республиканском диагностическом центре, которыми установлен диагноз: КТ-признаки последствий черепно-мозговой травмы и оперативного лечения, дефект свода черепа справа в височной области, внутричерепная гипертензия. Это решение им было обжаловано в главное бюро МСЭ по РД и в прокуратуру Бабаюртовского района РД, которыми его жалоба оставлена без удовлетворения незаконно. Перевод его на третью группу при неизменном состоянии здоровья ухудшило его финансовое положение. Установленный Республиканским диагностическим центром диагноз от ДД.ММ.ГГГГ он считает достаточным для сохранения второй группы инвалидности и просит отменить решение филиала № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать установить вторую группу инвалидности.

В судебном заседании представитель ФИО1 подержал исковые требования и пояснил, что филиалом № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» при очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ незаконно установлена его доверителю третья группа инвалидности, не приняв во внимание состояние здоровья ФИО1, подтвержденного заключением Республиканского диагностического центра Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании по жалобе его доверителя указанного решения 3 состав ФГУ « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» без тщательного его обследования и изучения представленных документов не нашел основания для отмены указанного решения. При имеющихся медицинских документах о состоянии здоровья его доверителя, решение филиала № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности просит признать незаконным и обязать его установить ФИО1 вторую группу инвалидности.

Истица и ответчик неоднократно были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако ответчик на судебное заседание не явился и доказательств уважительности своей неявки не представил и не просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Согласно ст.233 ГПК РФ, данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не меняет свои исковые требования.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу раздела 1 Правил признания лица инвалидом (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN95) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу раздела 2 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид».

Критерием для определения третьей группы инвалидности согласно Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7).

Согласно п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В силу п. п. 28, 29 Правил решение о признании гражданина инвалидом объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Из пенсионного удостоверения ФИО1, 1972 года рождения видно, что ему назначена пенсия по инвалидности второй группы, второй степени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки серии МС-2009 № видно, что ФИО1, 1972 года рождения, проживающий в селе Уцмиюрт Бабаюртовского района РД освидетельствован повторно и с ДД.ММ.ГГГГ и ему установлена третья группа инвалидности вследствие общего заболевания, без ограничения способности к труду на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения экспертного состава № ФГУ МСЭ по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 был освидетельствован в порядке обжалования с изучением представленных медико-экспертных документов, по результатам которого установлено, что имеются стойкие умеренные нарушения функций организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности до первой степени и необходимости мер социальной защиты в связи с чем решение филиала № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 3 группы инвалидности подтверждено.

Из заключения Республиканского диагностического центра МЗ РД видно, что по результатам проведенной компьютерной томографии головного мозга ФИО1, 1972 года рождения ему установлен диагноз: КТ-признаки последствий черепно-мозговой травмы и оперативного лечения, дефект свода черепа справа в височной области, внутричерепная гипертензия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицает, что решение филиала № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» от ДД.ММ.ГГГГ им было обжаловано в главное бюро МСЭ по РД, где он был освидетельствован в ходе которого им не заявлялось ходатайство о проведении независимой экспертизы, утверждая, что заключение Республиканского диагностического центра МЗ РД об установлении ему диагноза: КТ-признаки последствий черепно-мозговой травмы и оперативного лечения, дефект свода черепа справа в височной области, внутричерепная гипертензия являлось для последнего достаточным основанием для сохранения второй группы инвалидности.

Таким образом, судом установлено, что переосвидетельствование истца ФИО1 проводилось ежегодно, его жалоба на решение филиала № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» от ДД.ММ.ГГГГ была предметом рассмотрения вышестоящего бюро ДД.ММ.ГГГГ, решение которого им не оспаривается, а диагноз: КТ-признаки последствий черепно-мозговой травмы и оперативного лечения, дефект свода черепа справа в височной области, внутричерепная гипертензия ему установлен в Республиканском диагностическом центре МЗ РД ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 при его переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» и освидетельствовании в главном бюро МСЭ по РД ДД.ММ.ГГГГ не могло быть представлено заключение Республиканского диагностического центра МЗ РД об установлении ему диагноза: КТ-признаки последствий черепно-мозговой травмы и оперативного лечения, дефект свода черепа справа в височной области, внутричерепная гипертензия от ДД.ММ.ГГГГ которое не свидетельствует о стойко выраженном расстройстве функций его организма, обусловленного указанными заболеваниями, последствиями травм или дефектами и суду не представлены доказательства, опровергающие этот факт.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к филиалу № Федерального государственного учреждения « Государственное бюро медико-социальной экспертизы по РД» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности и обязании установить вторую группу инвалидности отказать.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А.Шаипов