Мотивированное решение от 05.03.2022 по делу № 02-0263/2022 от 19.04.2021

УИД 77RS0013-02-2021-004718-45

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/22 по иску ООО «Интегра» к Картавиной Елене Борисовне о взыскании денежных средств, по иску Картавиной Елены Борисовны к ООО «Интегра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Интегра», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Картавиной Е.Б., в котором просит взыскать стоимость неоплаченных работ по Договору 5/кв-2020 от 12.10.2020 в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины  в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12 октября 2020 года между ООО «Интегра» и Картавиной Е.Б. заключен Договор подряда № 5/кв-2020 от 12.10.2020 по ремонту квартиры по адресу: адрес. Стоимость работ, согласно Договору составила сумма

Согласно п. 1.1. Договора Истец взял на себя обязательство по ремонту квартиры согласно Техническому заданию к Договору подряда №5/кв-2020, являющемуся Приложением № 1  Договора подряда № 5-кв-2020 от 12.10.2020.

Согласно п. 3.1.1. Ответчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить  работы и материалы, согласно перечню, в соответствии со Сметой по ремонту квартиры по договору подряда № 5/кв-2020, являющегося Приложением № 2 Договора подряда № 5-кв- 2020 от 12.10.2020.

29 января 2021 года работы по Договору были завершены.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее (трех) календарных дней после подписания акта.

Акт о приемке выполненных работ №б/н от 29.01.2020  направлен Ответчику на электронную почту: Nvkartavin@gmail.com и Whatsapp.

Согласно Акту выполненных работ и учитывая ранее произведенную частичную оплату ответчику необходимо было произвести доплату в размере сумма

Ответчик произвел частичную оплату по Акту выполненных работ в размере сумма, таким образом, удержав часть денежных средств, в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

фио, с учетом уточнений, предъявила иск к ООО «Интегра», в котором просит взыскать  в счет возмещения убытков сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по исследованию и оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,  штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12 октября 2020 года между Картавиной Еленой Борисовной и ООО «Интегра» заключен договор № 5/кв-2020 на выполнение отделочных и ремонтных работ.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем Объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями Заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно п. 2.3 Договора, сроки выполнения работ составляют три месяца с момента начала работ на объекте. В связи с технической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, сроком окончания работ является - 12 января 2021 года.

Согласно п. 4.1 Договора, для финансирования работ, Заказчик в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 5 % от стоимости работ (согласно приложения № 2) с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Согласно п. 4.2 Договора, расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ по форме КС - 2 (прилагается) обеими сторонами не позднее 3-х календарных дней после подписания акта.

За работы по ремонту Истец выплатил Ответчику денежные средства в сумме сумма Финансовые обязательства со стороны Заказчика выполнены в полном объеме.

При выполнении работ на объекте были существенно нарушены строительные нормы и правила. При выполнении работ были выявлены существенные недостатки, о чем неоднократно сообщалось подрядчику. До настоящего времени подрядчиком указанные недостатки не исправлены и не возмещены. Работы были частично приняты 29 января 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Для определения качества и соответствия проведенных работ действующему законодательству, фио обратилась в экспертное учреждение ООО «Союз-Эксперт». Данная организация имеет все необходимые для проведения исследования документы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз-эксперт» № 08022021, при проведении обследования качества работ, выполненных в помещении, расположенном по адресу: адрес, обнаружены дефекты и нарушения требований, действующих правил и строительных нормативных актов.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз-эксперт» № 08022021 от 24 февраля 2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

В связи с некачественным производством ремонтных работ, 17 марта 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить убытки. Претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 04 июня 2021 года  гражданское дело № 2-3064/21 по исковому заявлению ООО «Интегра» к Картавиной Е.Б. о взыскании стоимости неоплаченных работ, и гражданское дело № 2-3692/21 по иску Картавиной Е.Б. к ООО «Интегра» о возмещении убытков объединено в одно производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал свой иск по основаниям, изложенным в нем, иск Картавиной Е.Б. не признал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, свой иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, Подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных Заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом Заказчика и Подрядчика.

Согласно п. 5.4 Договора, в случае обнаружения в переделах предусмотренного п. 5.3 гарантийного срока, недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с Заказчиком в письменном виде сроки.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года между Картавиной Еленой Борисовной и ООО «Интегра» заключен договор № 5/кв-2020 на выполнение отделочных и ремонтных работ.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем Объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями Заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно п. 2.3 Договора, сроки выполнения работ составляют три месяца с момента начала работ на объекте. В связи с технической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, сроком окончания работ является - 12 января 2021 года.

Согласно п. 4.1 Договора, для финансирования работ, Заказчик в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 5 % от стоимости работ (согласно приложения № 2) с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Согласно п. 4.2 Договора, расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ по форме КС - 2 (прилагается) обеими сторонами не позднее 3-х календарных дней после подписания акта.

За работы по ремонту фио выплатила ООО «Интегра» денежные средства в сумме сумма 

Согласно экспертному заключению ООО «Союз-эксперт» № 08022021, при проведении обследования качества работ, выполненных в помещении, расположенном по адресу: адрес, обнаружены дефекты и нарушения требований, действующих правил и строительных нормативных актов.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз-эксперт» № 08022021 от 24 февраля 2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

17 марта 2021 года фио направила в адрес ООО «Интегра» претензию с требованием возместить убытки. Претензия была оставлена без удовлетворения.

По ходатайству сторон, определением суда от 15.09.2021 назначена  судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-3692/08-12/2021, составленному 08.12.2021  экспертом ООО «ОНЭТ», экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требования, в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, а именно:

-                     отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной сделкой;

-           некачественная финишная отделка поверхности стен;

-           некачественно выполнена подготовительная и финишная отделка потолка.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице №1 исследовательской части заключения.

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела эксперт установил, что объект квартира № 13, расположенная по адресу: Москва, адрес, не соответствует условиям договора долевого строительства № 5/кв-2020 от 12.10.2020. Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации не выявлено.

На дату натурного осмотра все ремонтные работы в квартире выполнены, какие то работы переделаны (со слов истца). Следовательно, определить стоимость выполненных и использованных материалов по договору № 5/кв- 2020 от 12.10.2020 не представляется возможным.

Эксперт определил стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных отделочных работ обязательных требований, которая составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ОНЭТ» фио поддержал данное им заключение.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующе образование и  квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими экспертных исследований и арифметических расчетах, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

ООО «Интегра» ставит перед судом требование о взыскании с Картавиной Е.Б. стоимость неоплаченных работ по договору строительного подряда в размере сумма

Однако, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения заявленного объема работ на указанную в иске общую сумму.

Кроме того, как следует из выводов судебной экспертизы, работы выполнены с недостатками, возникшими по вине сотрудников общества.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о доплате за работы, а также  производных от него требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.

Иск Картавиной Е.Б. о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как факт выполнения работ некачественно и стоимость устранения недостатков подтверждены судебной экспертизой.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг и выполнения ремонтных работ в размере сумма, рассчитанной за период с 13.01.2021 по 29.01.2021.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

4. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуг и выполнения ремонтных работ, то требование истца о взыскании неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению, согласно представленному расчету (728 633 * 0,03 % = сумма * 17 дней).

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, его размер суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (378 971,35 + 371 602,83 + 3 000)х50%).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, госпошлина в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░