Решение по делу № А04-7757/2012 от 19.11.2012

Арбитражный суд Амурской области

675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Благовещенск

Дело  №

А04-7757/2012

“

19

“

ноября

2012 г.

– объявление резолютивной части решения

“

19

“

ноября

2012 г.

– изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057)

к

индивидуальному предпринимателю Широкову Николаю Викторовичу (ОГРН 304280125400508, ИНН 280100347500)

о привлечении к административной ответственности

протокол вела Е.Н. Личагина, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, Ространснадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Широкова Николая Викторовича (далее – ответчик, ИП Широков) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки ИП Широкова, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, были установлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2012 № 869/Ц.

Определением от 25.10.2012 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заявитель в заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что требования признает, с выявленными нарушениями, изложенным в протоколе от 17.10.2012 № 869/Ц согласен, вину признает. Против перехода в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного заседания не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Широков Николай Викторович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280125400508, ИНН 280100347500. Имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 29.02.2008 № АСС 28 № 009539, сроком действия до 29.02.2012.

Из материалов дела следует, что в связи с совершением 04.10.2012 ДТП по вине водителя автобуса А 09204 гос.номер АР465, принадлежащего ИП Широкову, определением Ространснадзора от 10.10.2012 № 930-опр/Ц возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

В результате проверки установлено, что в нарушение Положения о лицензировании перевозок пассажирским автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 111 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных приказом МАТ РСФСР от 09.12.1970 № 19, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пункта 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденном приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей (РД-200-РСФСР-12-0071-86-12), утвержденного МАТ РСФСР 20.01.1986, ИП Широков при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами по регулярному городскому маршруту № 25 г.Благовещенска допустил грубые нарушения лицензионных требований и условий, а именно: не обеспечил достаточный контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения (4.10.2012 в 11 час 15 мин в г.Благовещенске по ул.Театральная, 161, водитель Д.В. Алешков, работающий по найму у ИП Широкова, управляя автобусом А09204 гос. номер АР465 при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 25 г.Благовещенска, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA-CRESTA гос.номер В455МУ, в результате ДТП 2 человека получили травмы); не обеспечил проведение стажировки водителя Д.В. Алешкова по регулярному городскому маршруту № 25 г.Благовещенска на автобусе А09204 гос. номер АР465; не обеспечил проведение дополнительной стажировки в объеме 8 часов водителя Д.В. Алешкова, совершившего 04.10.2012 ДТП по своей вине и допустил его к дальнейшей работе; не провел служебное расследование по факту ДТП, произошедшего 04.10.2012 с участием водителя Д.В. Алешкова на автобусе А09204 гос.номер АР465 (акт служебного расследования у ИП Широкова отсутствует).

По результатам проверки в присутствие ИП Широкова 17.10.2012 составлен акт административного расследования № 930-опр/Ц.

По факту нарушений в присутствие ИП Широкова составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2012 № 869/Ц, которым в графе «объяснение физического лица» указано на согласие с протоколом, нарушение квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований в силу пункта 5 Положения влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Широковым совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства о надлежащем соблюдении действующего законодательства ИП Широковым не представлено, судом не установлено. Суд находит доказанным совершение указанных нарушений, которые подтверждаются актом проверки, описанием учетных ДТП, листом прохождения стажировки, путевыми листами, протоколом об административном правонарушении. Более того, ИП Широков с фактом правонарушения согласился, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и отзыве.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено. Вместе с тем, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом приняты признание вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые. Учитывая степень вины ИП Широкова, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в протоколе указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                         

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 23.06.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 10.09.2004 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304280125400508, ░░░ 280100347500, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, 58, ░░░░. 4, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ 2801030057 ░░░ 280101001 ░/░ 40101810000000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 041012001 ░░░░░ 10228000000 ░░░ 10611690040046000140.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░