Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-2708/2017 [44Г-117/2017] от 11.04.2017

Судья КанареваМ.Е. Дело №44г-117

ГСК НазаренкоО.Н. – докл.

КияшкоЛ.В.

ОльковА.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар «19» июля 2017года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ЧерноваА.Д.,

членов президиума: СвашенкоС.Н., ПятигорыА.И. НиколайчукаИ.А., ЕпифановаВ.М., ПавлычеваМ.М., КудрявцевойЕ.Н., ШелудькоВ.В.

при секретаре ЧумакЕ.Ю.,

рассмотрев дело по иску прокурора г. Краснодара к администрации муниципального образования город Краснодар, ПроскуринойЮ.И., КиреевуА.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда ЛимаевойЛ.М. от 07июня 2017года по кассационному представлениюи.о. прокурора Краснодарского края БабаеваИ.А., поступившему 11апреля 2017года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29сентября 2016года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12января 2017года,

заслушав доклад судьи ЛимаевойЛ.М., выслушав объяснения заместителя прокурора Краснодарского края, представителя администрации МО город Краснодар, представителей КирееваА.В. третьих лиц, Канаш М.Ю., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

установил:

Прокурор г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, ПроскуринойЮ.И., КиреевуА.В. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора уступки прав по договору аренды, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указал, что в рамках осуществленной проверки с привлечением специалистов управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, МУП «Горкадастрпроект» и департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что по ул. Трактовой, 13в поселке Знаменском г. Краснодара на земельном участке площадью 2582кв.м, предоставленном в аренду 05октября 2012года, ведется строительство многоуровневой парковки. В границы сформированного земельного участка, на котором ведется строительство, входит часть автомобильной дороги, которая является землями общего пользования местного значения и не подлежит предоставлению в ограниченное пользование конкретному лицу.

Просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 05. октября 2012года №4300019265с кадастровым номером 23:43:0000000:1231общей площадью 2582кв.м для строительства многоуровневой парковки по ул. Трактовой, 13в пос. Знаменском, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ИстоминойЮ.Ю., возвратив стороны в первоначальное положение; признать недействительными договор уступки прав по договору аренды от 05октября 2012года №4300019265, заключенный 01декабря 2012года между ИстоминойЮ.Ю. и ИстоминойИ.А., и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05октября 2012года №4300019265, заключенное 04октября 2013года между ИстоминойИ.А. и ответчиками по делу ПроскуринойЮ.И., КиреевымА.В., а также применить последствия недействительности сделок путем возложения обязанности на КирееваА.В. и ПроскуринуЮ.И. по возврату земельного участка муниципальному образованию г. Краснодар.

Дело рассматривалось неоднократно.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 16апреля 2015года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Краснодара к администрации муниципального образования город Краснодар, ПроскуринойЮ.И., КиреевуА.В. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора уступки права по договору аренды, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделок.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16декабря 2015года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16апреля 2015года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09.06.2015года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Советского районного суда г. Краснодара от 29сентября 2016года в удовлетворении исковых требований прокурору г. Краснодара отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12января 2017года решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлениии.о. прокурора края просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

19апреля 2017года судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 02мая 2017года дело поступило в краевой суд.

На основании ст.385ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.385ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Ответчику ПроскуринойЮ.И., третьим лицам ИстоминойИ.А. и Васильевой (Истоминой)Ю.Ю. в установленном законом порядке направлены извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, президиум краевого суда приходит к выводу о том, что неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав заместителя прокурора Краснодарского края, представителей администрации МО г. Краснодар, третьих лиц, поддержавших доводы кассационного представления, Канаш М.Ю. представителя КирееваА.В. возражавших против доводов кассационного представления, президиум находит, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 25июня 2012года №5280«Об утверждении гражданкеЮ.Ю. Истоминой материалов предварительного согласования места размещения многоуровневой парковки в п.Знаменском», постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 27сентября 2012года №8575«О предоставлении гражданкеЮ.Ю. Истоминой земельного участка в поселке Знаменском» между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ИстоминойЮ.Ю. 05октября 2012года заключен договор аренды земельного участка №4300019265сроком на 10лет, с кадастровым номером 23643:0000000:1231, расположенного по ул. Трактовой, 13в пос. Знаменском.

По договору уступки прав по договору аренды от 01декабря 2012года ИстоминаЮ.Ю. переуступила свои права и обязанности по договору аренды данного земельного участка ИстоминойИ.А.

Соглашением от 04октября 2013года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4300019265от 05октября 2012года, ИстоминаИ.А. переуступила ПроскуринойЮ.И. и КиреевуА.В. права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19ноября 2014года №8440«Об отмене отдельных муниципальных правовых актов» по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Краснодара отменены постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 25июня 2012года № 5280«Об утверждении гражданкеЮ.Ю. Истоминой материалов предварительного согласования места размещения многоуровневой парковки в п.Знаменском» и от 27сентября 2012года № 8575«О предоставлении гражданкеЮ.Ю. Истоминой земельного участка в поселке Знаменском».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодар от 17декабря 2014года признано недействительным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 19ноября 2014года № 8440«Об отмене отдельных муниципальных правовых актов»; постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 25июня 2012года №5280«Об утверждении гражданкеЮ.Ю. Истоминой материалов предварительного согласования места размещения многоуровневой парковки в п.Знаменском»; постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 27сентября 2012года №8575«О предоставлении гражданкеЮ.Ю. Истоминой земельного участка в поселке Знаменском».

Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08ноября 2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормами земельного законодательства, с учетом установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что на момент формирования и предоставления в аренду спорного земельного участка дорога общего пользования не идентифицирована с точки зрения градостроительного законодательства,т.е. дорога не значится как объект недвижимости.

При этом, судом указано, что правовые акты органа местного самоуправления о предоставлении участка по ул. Трактовой, 13пос. Знаменского г. Краснодара имеют законную силу, что отсутствует полный пакет разрешительной документации подтверждающей строительство дороги и кадастровый паспорт автомобильной дороги, отсутствует привязка к системам координат, а потому не возможно установить точное местонахождение дороги, в связи с чем, возможно ее расположение в иных системах координат.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия, основывалась на названных положениях закона, а так же приняла во внимание обстоятельства соблюдения, установленной статьями 30, 31Земельного кодекса РФ, процедуры предоставления земельного участка для строительства многоуровневой парковки.

Президиум краевого суда находит, что с данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться, в связи со следующим.

Пунктом 12статьи 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации установлено, что территорией общего пользования считается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08ноября 2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08ноября 2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Классификация автомобильных дорог установлена статьей 5 Федерального закона от 08ноября 2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно - распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 указанного выше Закона).

В силу пункта 4 части 6 статьи 8 Федерального закона от 08ноября 2007года № 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера. Автомобильным дорогам местного значения городских округов идентификационные номера присваиваются органами местного самоуправления.

Из приведенных положений следует, что исключений относительно вида разрешенного использования автомобильной дороги при формировании и предоставлении земельных участков, допускающих включение части территорий, занятых автомобильными дорогами, не предусмотрено.

Территории занятые автомобильными дорогами (общего и необщего пользования) являются землями общего пользования и имеют неопределенный круг пользователей, соответственно, не подлежащими предоставлению в пользование конкретному лицу.

Отменяя решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2015года, президиум краевого суда сослался на то, что судебными инстанциями не дана оценка информации и.о. начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар в которой указано, что выездом на место специалистами управления совместно со специалистами МУП «Горкадастрпроект» установлено, что земельный участок по ул. Трактовой, 13в пос. Знаменском частично огражден, свободен от строений и сооружений, на нем произрастает растительность. В границы сформированного под строительство земельного участка входит часть дороги покрытой гравийно-песчаной смесью, что подтверждено актом о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений от 04декабря 2014года (л.д.42, 43-44), что материалами дела подтверждено наличие автомобильной дороги необщего пользования на момент формирования спорного земельного участка и включение части дороги в состав земельного участка предоставленного в аренду.

Однако в нарушение положений пункта 3 ст. 390 ГПК РФ, при новом рассмотрении дела судебные инстанции обязательные указания суда кассационной инстанции во внимание не приняли.

Не дана оценка и тому обстоятельству, что постановлением администрации МО город Краснодар от 25декабря 2013года № 10036«О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 27сентября 2011года № 6993«Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар» в перечень внесены изменения, в соответствии с которыми по ул. Трактовой значится автодорога с идентификационным номером 03401ОП МГ 1596протяженностью 0,925км (л.д.135 том1).

Таким образом, на момент принятия обжалуемых судебных постановлений суду представлены доказательства того, что дорога внесена в Перечень согласно Правилам присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров, утвержденным Приказом Минтранса России от 07февраля 2007года № 16, как дорога необщего пользования, относящаяся к собственности муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 16 Федерального закона от 08ноября 2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что вопросы проектирования, строительства, реконструкции, ремонта в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов городского поселения, разрешаются органом местного самоуправления городского поселения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и упомянутым законом.

Администрацией МО г. Краснодар признана ошибка при формировании и предоставлении земельного участка под застройку под многоуровневую парковку, поскольку на межевом плане от 29.06.2012года и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имелось сведений о прохождении автомобильной дороги, что отражено в отзыве на иск от 12.02.2015г. (л.д.74т.1).

При повторном слушании дела судом первой инстанции назначена экспертиза проведенная 28.07.2016года экспертом Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в соответствии с выводами которой ориентировочно установлена площадь пересечения дороги со спорным земельным участком в 468кв.м, чему судебные инстанции не дали оценки (л.д.146, том 2).

Не могут быть приняты во внимание выводы судебных инстанций принятые по указанному заключению эксперта в части имеющейся возможности расположения дороги вне границ спорного земельного участка, переноса ее в сторону жилой застройки, поскольку данный вопрос с точки зрения принципа разграничения компетенции относится к вопросам деятельности администрации муниципального образования г. Краснодар.

Из материалов дела усматривается, что такой вопрос администрацией МО г. Краснодар не обсуждался, требования суду не предъявлялись.

Отсутствие полного пакета разрешительной документации, подтверждающей строительство дороги местного значения с соблюдением градостроительных норм и правил, исключающих самовольное строительство дороги, не свидетельствует об отсутствии самой дороги. Наличие идентификационного номера дороги протяженностью 0,925м, и фактическое расположение объекта общего пользования судебные инстанции без оснований посчитали недостаточным доказательством наличия дороги, поскольку суду не представлено доказательства того, что дорога самовольно возведена или находится в частной собственности.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что предоставление спорного земельного участка в аренду для строительства многоуровневой парковки из земель муниципальной собственности произведено с нарушением положений статей 30, 31 ЗК РФ, а потому решение Советского районного суда г. Краснодара от 29сентября 2016года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12января 2017года подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.388, 390ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 29сентября 2016года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12января 2017года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара

Председательствующий А.Д.Чернов

докл. ЛимаеваЛ.М.