Приговор по делу № 01-0367/2021 от 26.02.2021

1

Дело № 1-367/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № 16673 и ордер № 194 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего разнорабочим в адрес адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на учёте в ПНД состоящего, с дата находящегося на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере № 8 с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости второй степени», судимого:

- дата Черемушкинским районным судом адрес, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от дата, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожденного дата по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

А именно, фио, дата примерно в время, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», (в редакции Федерального закона от дата № 242-ФЗ), незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, путем поднятия закладки, по адресу: адрес, углубление крыши люка (№ 55о38`13.8444”, Е 37о19`59.1852”) полимерный сверток, с находившимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно исследованию специалиста № 12/14-3196 от дата имеет массу 0,87 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства). После чего, он (фио), имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, положил указанное наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,87 г, находящееся в полимерном свертке, в салон своего автомобиля марки марка автомобиля СОЛЯРИС, имеющий регистрационный знак ТС, и незаконно хранил его вплоть до время дата, до того момента когда, он (фио) двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля СОЛЯРИС, имеющий регистрационный знак ТС, в время, по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ Ручеек, 9 (координаты № 55о35`35.5776”, Е 37о14`03.7968”), на участке автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, где в ходе производства осмотра места происшествия, производимого дата в период времени с время по время, на месте задержания по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, из вышеуказанного автомобиля был изъят указанный полимерный сверток с находившимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 276/2020 от дата – массой 0,86 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от дата № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, тем самым наркотическое средства было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат фио и государственный обвинитель фио согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого фио суд не усматривает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого фио виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 38-1 от дата, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. фио мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 122-124).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд находит вышеприведенные выводы, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

фио – имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным сотрудником полиции характеризуется формально-положительно, жалобы от соседей не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 43); трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 47). Поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и его семьи: в ходе судебного заседания, в том числе со слов подсудимого установлено, что он является единственным кормильцем в семье, так как сестра участие в жизни родителей не принимает; на его иждивении находятся родители –пенсионеры, страдающие рядом хронических заболеваний (л.д. 52-53), которые не имеют иного источника дохода кроме пенсии. Вышеизложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что у него хронических заболеваний не имеется.

В соответствии с требованиями уголовного закона обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, признаются таковыми лишь на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Первоначальные признательные показания подсудимого, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт установленным рецидив преступлений, поскольку фио, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, за которое был осуждён к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого фио возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы, не будет соответствовать вышеуказанным нормам и будет являться чрезмерно суровым.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, при этом не смотря на наличие рецидива преступлений, которое не является безусловным основанием для применения самой строгой меры наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом данных о личности подсудимого, условие его жизни и его семьи, суд считает, что условное лишение свободы с возложением дополнительных обязанностей, способствующих контролю за поведением фио, в максимальной степени будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действия фио рецидива, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, а также приличии у него престарелых родителей, нуждающихся в его финансовой поддержке – в виде либо штрафа.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственном объектом которого является здоровье населения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы фио без учета правил рецидива, поскольку судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы. Кроме того, категория преступления может быть изменена судом только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать фио один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, и не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности.

Учитывая заключение комиссии экспертов, обязать фио в течении 6 (шести) месяцев, после вступления приговора в законную силу, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,84 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Московский» адрес, по вступлении приговора в законную силу, - направить в УОТО ГУ МВД России по адрес, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: фио