Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-816/2021;) ~ М-765/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-70/2022

УИД 75RS0019-01-2021-001323-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2022 года    г. Сретенск

        Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чезганова Александра Валентиновича к Днепровскому Сергею Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суммы индексации, судебных издержек,

    УСТАНОВИЛ:

    Чезганов А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением Сретенского районного суда от 25.02.2009 с Днепровского С.П. в его пользу взыскано 94 000 рублей, а также госпошлина в сумме 2 980 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09.03.2009.

    Определениями этого же суда от 21.11.2012 ему произведена индексация присужденной денежной суммы за период с марта 2009 года по август 2012 года, установлена новая сумма для взыскания с должника Днепровского в размере 116 641 рубль 58 коп.

    Определением этого же суда от 08.12.2014 согласно произведенной индексации присужденной денежной суммы за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года установлена сумма для взыскания с Днепровского в размере 13 418 рублей 07 копеек. Общая сумма долга, подлежащая взысканию с Днепровского, составила 130 059 рублей 65 коп.

    Определением этого же суда от 16.10.2015 за период с октября 2014 года по август 2015 года установлена сумма индексации для взыскания с Днепровского в размере 18 492 рубля 46 коп. Общая сумма долга, подлежащая взысканию с Днепровского, составила 142 552 рубля 11 коп.

    Определением этого же суда от 17.02.2017 установлена сумма для взыскания с Днепровского в размере 9 514 рублей 92 коп. (с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года). Общая сумма долга, подлежащая взысканию с Днепровского, составила 148 094 рубля 92 коп.

    Определением этого же суда от 22.10.2021 согласно произведенной индексации присужденной денежной суммы за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года установлена сумма для взыскания с Днепровского в размере 9 895 рублей 12 коп. Общая сумма долга, подлежащая взысканию с Днепровского, составила 157 990 рублей 04 коп.

В расписке, представленной ответчиком к договору займа, ответчик обязался вернуть истцу сумму основного долга с уплатой процентов в размере 5,5 % в месяц, то есть 66 % в год.

Таким образом, считает, что в данном случае при расчете процентов за уклонение от возврата денежных средств по статье 395 ГК РФ возможно применение процентов, указанных в договоре (расписке), а не ключевой ставки Банка России.

Всего проценты за уклонение от уплаты основного долга и судебные издержки составляют 111 561 рубль 89 коп. С учетом тяжелого материального положения ответчика, состояния его здоровья, учитывая несоразмерность денежной суммы, считает возможным уменьшить сумму иска до 60 000 рублей.

Сумма проиндексированных судом процентов на сумму основного долга составляет 75 854 рубля 59 коп. Считает, что присужденные суммы с момента принятия судебных актов о взыскании существенным образом утратили свою покупательскую способность, так как не исполняются должником на протяжении уже 12 лет.

    Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 25.11.2021 в размере 60 000 рублей, взыскать в счет индексации процентов (44 000 руб.), установленных к взысканию с ответчика по решению Сретенского районного суда Читинской области от 25.02.2009 в сумме 12 743 рубля 52 коп., а также судебные издержки в виде уплаты госпошлины в сумме 2 000 рублей и расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

    Истец Чезганов А.В., ответчик Днепровский С.П. и представитель третьего лица – Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору за период с 01.12.2018 по 25.11.2021 составил 111 561 рубль, который уменьшен им до 60 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом установленного факта нарушения ответчиком условий возврата суммы займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору в размере 60 000 рублей.

    В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда.

    Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, и указанной выше правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения суда до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

    Судом установлено, что решением Сретенского районного суда от 25.02.2009 с Днепровского С.П. в пользу Чезганова А.В. взыскано 94 000 рублей, госпошлина 2 980 рублей.

    Вышеприведенными определениями этого же суда общая сумма проиндексированных судом процентов на сумму основного долга составила 75 854 рубля 59 коп. Из указанной суммы с должника в ходе исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

    Определяя сумму индексации, суд учитывает индексы потребительских цен, установленные Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определения индекса потребительских цен, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 № 23, и считает возможным взыскать с должника в пользу взыскателя 12 743 рубля 52 коп. согласно приведенному истцом расчету.

    Приведенные истцом расчеты судом проверены и ответчиком не оспаривались.

    Суд считает, что взыскание процентов и суммы индексация присужденных денежных сумм является мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами займодавца, процессуальной гарантией законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательской способности денежных сумм.

    Таким образом, заявленные требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг, суд исходит из следующего.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов стороной истца представлены квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 18.11.2021 и расписка о получении исполнителем указанных услуг 2 000 рублей за услуги по составлению искового заявления.

Таким образом, названные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 208, 98 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Чезганова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Днепровского Сергея Павловича в пользу Чезганова Александра Валентиновича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 25.11.2021 в размере 60 000 рублей, а также, в счет индексации по решению Сретенского районного суда от 25.02.2009 денежные средства в сумме 12 743 рубля 52 коп., судебные расходы в размере 4 000 рублей, на общую сумму 76 743 рубля 52 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                   Ю.Ф. Чепцов

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022