Мотивированное решение по делу № 02-5757/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-5757/2022

УИД 77RS0022-02-2022-006567-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                  03 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5757/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Можаевой Татьяне Витальевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Можаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ИП Козлов О.И. указывает, что 27.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком Можаевой Татьяной Витальевной был заключен кредитный договор № 10-100471. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27.02.2015 года из расчета 49,00 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5%. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

05.05.2021 года между ИП фио и ИП Козловым Олегом Игоревичем был заключен договор уступки прав требования № КО-0505-10. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Можаевой Татьяне Витальевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Ответчик фио не выполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ИП Козлова О.И. с вышеуказанным иском в суд.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду не представила, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по месту постоянной регистрации, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 27.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком Можаевой Татьяной Витальевной был заключен кредитный договор № 10-100471.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27.02.2015 года из расчета 49,00 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В соответствии с п. 3.1. Договора - В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5%.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

05.05.2021 года между ИП фио и истцом ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0505-10. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Можаевой Татьяне Витальевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований КО-0505-10, то есть с 05.05.2021 года, новым кредитором по кредитному договору № 10-100471 от 27.02.2014 года является истец – ИП Козлов О.И..

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены.

Согласно расчетам, представленным истцом, на 09.05.2021 года задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года - сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года – сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых рассчитанная за период с 30.10.2014 года по 09.05.2021 года - сумма, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 09.05.2021 года - сумма. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга сумма период с 10.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 10.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В настоящее время ответчик не погасила оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком Можаевой Т.В. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика Можаевой Т.В. в пользу истца ИП Козлова О.И. сумму задолженности по кредитному договору № 10-100471 от 27.02.2014 года.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 160, 432, 434, 438, 819 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Можаевой Татьяне Витальевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Можаевой Татьяны Витальевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича по договору займа № 10-100471 от 27.02.2014 года сумму невозвращенного основного долга сумма, сумму неоплаченных процентов сумма, сумму неоплаченных процентов сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга сумма, проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга сумма с 10.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма с 10.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Можаевой Татьяны Витальевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович