Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2016 ~ М-1475/2016 от 09.03.2016

дело №2-2393/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА БАНК» к Сафаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Сафаровой (ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение последним кредита наличными, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

        Во исполнение соглашения истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Ответчик должен был вернуть кредит, установленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,99 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на 14.12.2015 года, задолженность ответчика составила: 171718,18 рублей – сумма просроченного основного долга, 17159,29 рублей - штрафы и неустойки, а всего 188877 рублей 47 копеек. Данная задолженность образовалась в период с 03.06.2014 года по 14.12.2015 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере рублей 188877 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4977 рублей 55 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Истца (представителя).

В судебном заседании ответчик Сафарова ФИО8 иск признала (протокольно) в части основного долга и судебных расходов, дополнительно пояснила, что несколько раз в прошлом году допускала просрочки платежа, затем вносила плату по кредиту, но с опозданием. В настоящее время вышла замуж и сменила фамилию Дождикова на Сафарова, в настоящее время беременна, не работает, находится в декретном отпуске, в связи с чем просит максимально снизить размер неустойки, поскольку находится в затруднительном материальном положении. Признание иска частично принято судом. Последствия признания иска частично разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что 03.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на получение последним кредита наличными, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Ответчик должен был вернуть кредит установленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,99 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на 14.12.2015 года, задолженность ответчика составила: 171718,18 рублей – сумма просроченного основного долга, 17159,29 рублей - штрафы и неустойки, а всего 188877 рублей 47 копеек. Данная задолженность образовалась в период с 03.06.2014 года по 14.12.2015 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере рублей 188877 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4977 рублей 55 копеек.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Суд также принимает во внимание признание иска ответчиком, которое судом принято в части суммы основного долга, судебных расходов (ст.39 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму основного просроченного долга в размере 171718,18 рублей.

Истец предъявил исковые требования о взыскании неустойки и штрафов в сумме 17159,29 рублей.

В судебном заседании ответчик предоставила справку Щелковской городской больницы, подтверждающей состояние беременности сроком 32-33 недель.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчик находится в декретном отпуске и не работает, находится в затруднительном материальном положении, что явилось последствием невыполнения обязательств в срок, суд считает возможным применить к ней положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в остальной части исковые требования о взыскании неустойки отклонить за необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4977 рублей 55 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск АО «АЛЬФА БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафаровой (ФИО9 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» сумму задолженности: 171718 (сто семьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 18 копеек – сумма просроченного основного долга, 2000 (две тысячи) рублей - штрафа и неустойки, а всего 188877 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2016 года

    Судья Э. В. Адаманова