Мотивированное решение по делу № 02-1566/2024 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 февраля 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2024 по иску Свиридова Дмитрия Сергеевича к Мухитдиновой Лоле Махмудовне о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 09.05.2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей Ровер 75, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и Мини Купер, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушившая ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ХХХ 0225371175 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована по полису ТТТ 7002028027 в СПАО «Ресо-Гарантия». СПАО «Ресо-Гарантия» были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его. Согласно Экспертного заключения № 23/05/22, составленного ООО «РСН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ровер 75, регистрационный знак ТС составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела 09.05.2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей Ровер 75, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и Мини Купер, регистрационный знак ТС, под управлением Мухитдиновой Л.М.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушившая ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ХХХ 0225371175 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована по полису ТТТ 7002028027 в СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно Экспертного заключения № 23/05/22, составленного ООО «РСН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ровер 75, регистрационный знак ТС составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховой компанией страховым возмещением в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта автомобиля – сумма – выплаченное страховое возмещение).

Требования истца о взыскании расходов на аренду автомобиля подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости их несения.

Как установлено судом, выплата СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения истцу осуществлялась на условиях полной гибели автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость.

Согласно заключению независимого эксперта автомобиля Ровер 75, регистрационный знак ТС доаварийная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков сумма

Сумма ущерба составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма (доаварийная стоимость автомобиля) - сумма (стоимость годных остатков) = сумма

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика сумма за вычетом сумма, выплаченных страховой компанией.

В соответствии с пунктами 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других.

Таким образом, в случае полной гибели автомобиля его стоимость на момент ДТП определяется без учета износа, то есть определяется рыночная стоимость транспортного средства.

Износ деталей, агрегатов, узлов автомобиля учитывается только в случае, если автомобиль подлежит восстановительному ремонту, то есть полная гибель транспортного средства не наступила.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Мухитдиновой Л.М. застрахован адрес «Ингосстрах» по договору ОСАГО, и лимит ответственности страховой компании составляет сумма, то все требования о несогласии с суммой страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании и о доплате страхового возмещения должны предъявляться страховой компании, а не к Мухитдиновой Л.М., которая несет ответственность только в том случае, если размер ущерба превышает сумму сумма - лимит ответственности страховой компании.

При таких обстоятельствах, ответчик является ненадлежащим ответчиком по данному спору, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свиридова Дмитрия Сергеевича к Мухитдиновой Лоле Махмудовне о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья