Решение по делу № 2-2697/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н. А. к ООО "Новый Век" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ООО «Новый век» неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» и Урбаевой М.С. заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № по условиям которого застройщикобязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору является: однокомнатная квартира со строительным номером № общей проектной площадью <данные изъяты>., расположенная на 7 этаже блока «В» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Вира» заключен договор уступки требования (цессии) по договору о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает по цене и на условиях, предусмотренных Договором уступки, право требования к ООО «Новый Век», предоставления отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>м., имеющей строительный номер №, расположенную на 7 этаже блока «В» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.36, 37 Жилищного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вира» и Кузьминой Н.А. заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащие цеденту по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки требований (цессии) по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Согласно п. 1.2. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права по договору о долевом строительстве передаются от цедента цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, Кузьмина Н.А. приобрела права участника долевого строительства по Договору о долевом участии в строительстве жилья №В от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3. Договора о долевом участии в строительстве жилья №В от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передается дольщику в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако до настоящего времени требование так и не удовлетворено. Объект долевого строительства фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие нарушения сроков передачи истцу квартиры. Квартира необходима истцу для проживания, однако вследствие нарушения сроков строительства, истец испытывала многочисленные неудобства, выразившиеся в том числе и в проживании в съемном жилье. С учетом разумности и справедливости, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, поскольку иного жилья у истца не имеется, истец была вынуждена арендовать другую квартиру с ежемесячной платой в <данные изъяты>. Истец была вынуждена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, ежемесячно продлевать договор аренды квартиры, фактически истцу пришлось арендовать чужое жилье еще 8 месяцев, была вынуждена нести траты по аренде жилья по <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (6 месяцев), всего <данные изъяты>., что является убытками истца.

Заочным решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению представителя ответчика ООО «Новый век» Шагдурова Ж.Б. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец Кузьмина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель Дарижапова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новый век» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новый век» следует, что адрес ответчика место нахождения): <адрес>, <адрес> Именно по указанному адресу судом была направлена вся судебная корреспонденция.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В заявлении об отмене заочного решения суда представитель ответчика, указывал на то, что ответчик лишен права заявить ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноп. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии сп. 2 ст. 6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» (застройщиком) и <данные изъяты> заключен договор о долевом участии в строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что ориентировочный срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе завершить строительство (создание) многоквартирного жилого дома ранее указанного срока. Объект долевого строительства передается дольщику в течении 2 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Пунктом 2.1.2 Договора определено предварительное описание Объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства по настоящему Договору: <адрес>. Согласно п3.1. Договора стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора <данные изъяты>, НДС не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Вира» заключен договор уступки требования (цессии) по договору о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает по цене и на условиях, предусмотренных Договором уступки, право требования к ООО «Новый Век», предоставления отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <адрес>, расположенной на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.36, 37 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вира» и Кузьминой Н. А. заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащие цеденту по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки требований (цессии) по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность <адрес>. Согласно п. 1.2. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права по договору о долевом строительстве передаются от цедента цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п.2.1. уступка прав по договору цессии является возмездной. Цессионарий оплатила Цеденту за переданные права по договору цену в размере <данные изъяты> Таким образом, Кузьмина Н.А. приобрела права участника долевого строительства по Договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 8.1 Договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате по договору уступки права требования исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вира»

При этом материалами дела подтверждено, что застройщиком ООО «Новый век» срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи Объекта долевого строительства истцам нарушен.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права.

Исходя из содержания договора долевого участия, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 171 день, сумма неустойки составляет <данные изъяты> из следующего расчета <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым произвести расчет исходя из цены договора долевого участия в строительстве, а не от цены договора уступки прав требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Суд считает, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее до 80000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора, периода просрочки; крайне негативных последствий не наступило; отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований Кузьминой Н.А. о взыскании с ответчика расходов на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить требования, поскольку при надлежащем исполнении данного обязательства ответчиком Кузьмина Н.А. имела бы возможность проживать в отдельной квартире, а не снимать жилье. При этом суд исходит из того, что начало периода, в течение которого Кузьмина Н.А. по вине ответчика понесла убытки в виде затрат за наем жилья, следует считать с даты, когда ООО «Новый век» должно было закончить строительство дома и передать истцу в собственность квартиру, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Факт наличия убытков, выразившихся в оплате за наем квартиры, подтверждается представленными Кузьминой Н.А. и исследованными в суде договорами аренды 20 квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., а также расписками наймодателя <данные изъяты>. о получении денежных средств по данному договору на общую сумму 90000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик не оплатил истцу неустойку в какой-либо части.

Размер штрафа, исходя из взысканной судом неустойки и компенсации морального вреда, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Компенсация морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа согласно разъяснению в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос 1).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьминой Н. А. к ООО "Новый Век" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новый Век" в пользу Кузьминой Н. А. неустойку в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО»Новый Век» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №