Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2018 ~ М-2976/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-3807/18

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                          город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца Березневой В.А. – Березнева А.В., действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика Блаженкова С.Ф. – Сытникова С.А., действующего на основании доверенности от дата,

помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Березневой В. А. к Блаженко С. Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Березнева В.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Блаженко С.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата примерно в 22 часа водитель Блаженко С.Ф. (, будучи в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим Проценко В.Н. технически исправным автомобилем «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги Краснодар-Кропоткин-граница <адрес>», в направлении движения от <адрес> к городу Краснодару, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движение и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности, проявив преступную невнимательность, создал своими действиями опасность для других участников движения, совершил выезд на встречную полосу движения и на 122 км+700м автодороги «Краснодар-Кропоткин-граница <адрес>» совершил столкновение с автомобилем «Mazda CX-5» государственный регистрационный знак № под управлением Березневой В. А., двигавшейся по своей полосе движения по направлению от <адрес> к городу Кропоткину.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от 14.03.2018г. водителю автомобиля «Mazda CX-5» государственный регистрационный знак № Березневой В. А. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 5-7 ребер слева с развитием пневмоторакса слева, переломов 8,9 ребер справа; сотрясения головного мозга, множественных ссадин, гематом туловища. Данные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате воздействия твердых тупых предметов, являющихся деталями салона автомобиля, и причинили тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни.

дата Приговором Кавказского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, Блаженко С. Ф. был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Березнёвой В. А..

В связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика истица долгое время, а именно 16 дней, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> с диагнозом: сочетанная травма, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, закрытые переломы ребер 8,9 справа, 5-7 слева, множественные ссадины, гематомы туловища, конечностей, осложнения: пневмоторакс слева, малый посттравматический плеврит слева, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного Березнёвой В.А. №. После выписки Березнёвой В.А. назначено амбулаторное лечение под наблюдением хирурга районной поликлиники, соблюдение режима труда и отдыха, ограничение физической нагрузки, рентген контроль ОГП, анальгетики, дыхательная гимнастика.

Лечение не прекращается до сегодняшнего дня и будет продолжатся еще неопределенное время.

В результате виновных действий ответчика истица получила травмы, последствия от которых непредсказуемы как в ближайшее время, так и в будущем.

Истица чувствует себя физически неполноценной, не может вести прежний образ жизни, заниматься спортом, активно проводить свободное время, так как по медицинским показаниям ограничена в физической нагрузке, чувствуется постоянная усталость, боль в грудной клетке, постоянная боязнь сделать резкое движение.

В связи с этим истица испытывает сильные физические и моральные страдания, находится в подавленном состоянии, депрессии.

С учетом изложенного, причиненный моральный вред Истица оценивает в 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Указала, что согласно существующей таблице выплат вреда здоровью по ОСАГО, используемую, страховыми компаниями для расчета страхового возмещения вреда здоровью, вред здоровью истца был оценен в 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Также истец понесла затраты на обследование и консультации врача в размере 10930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль истца получили тотальные повреждения и потребовал эвакуации до места хранения. Стоимость эвакуации составила 10000 (десять тысяч) рублей. Стоимость хранения автомобиля на дата составила 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

После подачи документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО(ЕЕЕ 1001698316), которой находился у ответчика в момент ДТП и был предоставлен сотрудникам ГИБДД, оказался фиктивным. В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения.

По вине Ответчика Истица в течение месяца не имела возможности полноценно осуществлять свою трудовую деятельность, так как не могла находится полный рабочий день на рабочем месте по медицинским показаниям. В результате ДТП Истица понесла серьёзные потери в заработной плате. Согласно Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» №-лс от 09.01.2018г. и Дополнительного соглашения от 09.01.2018г. к Трудового договору № от 03.10.2016г. Березнева В.А. переведена на другую работу с окла<адрес> рублей и премией 90000 рублей. В связи с ДТП истица не могла выполнять свои должностные обязанности и не получила премиальную часть зарплаты за январь 2018г., в период лечения ей был оплачен больничный лист исходя из окладной части зарплаты.

Так как истица не обладает необходимыми юридическими знаниями, она была вынуждена прибегнуть к помощи юридической фирмы ООО "Фемида-Юг" по Договору возмездного оказания услуг № от 08.05.2018г. для расчета причиненного вреда, составления искового заявления.

Просила взыскать с Блаженко С. Ф. в пользу Березневой В. А. компенсацию вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) pyблей, компенсацию морального вреда, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, утраченный в связи с повреждением здоровья доход в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию затрать на обследование и консультацию врача в размере 10930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей, расходы на оплату эвакуации автомобиля и его хранения в размере 21000 (двадцать одну тысячу) рублей, расходы на оплату юридических услуг по соглашению об условиях оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № от 08.05.2018г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата принят отказ представителя истца Березневой В.А. по доверенности Березнева А.В. от исковых требований к Блаженко С.Ф. об утраченного в связи с повреждением здоровья дохода в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, производство по гражданскому делу в данной части иска прекращено.

    Истец Березнева В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, заявлений об отложении в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Березневой В.А. по доверенности Березнев А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Блаженко С.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика Блаженкова С.Ф. по доверенности Сытников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по факту произошедшего ДТП Кавказским районным судом <адрес> дата7 года по уголовному делу №. Блаженко С.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно приобщенным к исковому заявлению материалам, потерпевшая Березнева В.А. находилась на стационарном лечении 16 дней, никаких сведений о дальнейшем нахождении на амбулаторном лечении Березневой В,А. в медицинских учреждениях, истцом не предоставлено и данное обстоятельство надлежащим образом не подтверждено.

Размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, указанный истцом Березневой В.А. в исковом заявлении, явно завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости, не соответствует обстоятельствам дела, фактическому причиненному вреду здоровья.

Березневой В.А. предоставлено заключение судебно-медицинской экспертизы № от дата, проведенной в рамках расследования уголовного дела №. возбужденного по факту произошедшего ДТП, согласно установлено, что Березнева В.А. находилась на стационарном лечении в МБУЗ КГБ МО <адрес> с дата по дата, после чего была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Также из заключения вышеуказанного эксперта и выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что истец Березнева В.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городской клинической больнице скорой помощи» <адрес> с дата по дата, ни каких других медицинских документов (выписных эпикризов, листков нетрудоспособности, судебно- медицинских экспертиз ), свидетельствующих и подтверждающих доводы истца о длительности и обоснованности ее нахождения ее на амбулаторном лечении, не предоставлено, ни медицинских документов свидетельствующих о возникших всех указанных в исковом заявлении заболеваниях у истца непосредственно в связи с ДТП, последствиях, причинениях вреда здоровью именно в связи незаконными действиями Блаженко С.Ф. и наличия между ними причинной связи, указанные истцом ссылки на степень физических и нравственных страданий, расстройство здоровья, ничем объективно не подтверждаются.

При данных обстоятельствах, с учетом правил разумности и справедливости, обстоятельств произошедшего ДТП и его последствий, личности ответчика Блаженко С.Ф., его семейного и материального положения, считаю объективным размером компенсации причиненного истцу Березневой В.А. морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В поданных дополнения к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика Блаженко С.Ф. возмещение физического вреда размере 160 000 рублей, обосновывая данную сумму произведенным расчетом на основании таблицы размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями, однако тайная сумма является явно завышенной и не соответствующей фактически причиненному вреда здоровью Березневой В.А. и положениям «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от дата, проведенной в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по факту произошедшего ДТП, у Березневой В. А. установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-7 ребер слева с развитием пневмоторакса слева, перелома 8,9 справа сотрясения головного мозга, множественных ссадин, гематом туловища.

В Постановлении Правительства РФ от дата N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» указано, при причинении каких телесных повреждений какая сумма в процентном соотношении от общего размера страховой суммы выплачивается потерпевшему:

-сотрясение головного мозга общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением- 3%. пневмоторакс -7%. перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)- 4%, 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)- 2%.

Таким образом с учетом выводов судебно -медицинской экспертизы о наличии причиненных телесных повреждений, максимальная общая сумма в процентном соотношении составляет 20% от общего размера страховой суммы, которая составляет 5000 000 рублей согласно ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. 500 000 руб х 20%= 100 000 рублей.

Данные вышеуказанные обстоятельства, фактические данные обязательны при рассмотрении дел данной категории, непосредственно влияют на принятие законного и обоснованного процессуального решения, наличие причинной связи и определение степени тяжести вреда, причиненного Березневой В.А., существенным образом влияет на размер компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика утраченный в связи с повреждением здоровья доход в размере 90 000 рублей, который является необоснованными, не подтвержденным фактическими данными, т.к. в подтверждение данного требования истцом к материалам искового заявления приобщены дополнительное соглашение от дата к Трудовому договору № от дата между АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» и Березневой В.А., приказ №-лс от дата о переводе работника на другую работу.

В данных документах указано, что оплата труда работника, а именно Березневой В.А. осуществляется в следующем размере: оклад в размере 80 000 рублей и базовой премии в размере 90 000 рублей. Порядок расчета и определения размера премии за результаты работ и выплаты премиального вознаграждения рассчитываются в соответствии с «Положением о премировании работников структурных и обособленных подразделений АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», осуществляющих продажи пенсионных продуктов и организацию продаж пенсионных продуктов». Однако к материалам искового заявления само вышеуказанное Положение не приобщено, соответственно достоверно не установлено, при каких условиях, обстоятельствах, за какой период времени, в каком размере осуществляется выплата премии.

Также истцом не предоставлены сведения из бухгалтерии работодателя АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» о том, осуществлялось ли премирование, выплачивались ли ранее за период 2017 года до момента произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, за период 2018 года, премиальное вознаграждение истцу Березневой В.А., если да, то в каком размере и на каком основании, истцом не предоставлены сведения, на каком основании Березневой В.А. не было выплачено премиальное вознаграждение за январь 2018 года.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика утраченного в связи с повреждением здоровья дохода в размере 90 000 рублей, являются необоснованными, не подтвержденным фактическими данными, в связи не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Блаженко С.Ф. не имеет постоянного источника дохода, официально нигде не трудоустроен, является участником и ветераном боевых действий, получает ежемесячную денежную выплату в размере 2780,74 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, питание, транспортных средств в собственности не имеется.

С учетом вышеизложенных данных, суд имеет право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком Блаженко С.Ф., с учетом его имущественного положения.

Кроме того, истцом Березневой В.А. не укатано то обстоятельство, что ответчиком Блаженко С.Ф. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, принимались меры к частичному возмещению причиненного физического и морального вреда здоровью Березневой В.А. в размере 10 000 рублей, что также влияет при принятии мотивированного, законного и обоснованного процессуального решения по настоящему иску.

Просил исковые требования истца Березневой В.А. удовлетворить частично, взыскать частично в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью в размере 100 000 рублей, отказать полностью в удовлетворении исковых требований о возмещении утраченного в связи с повреждением здоровья заработка в размере 90 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Тихонюк Е.А. в судебном заседании исковые требования Березневой В.А. полагала обоснованными в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей, компенсации затрат на обследование и консультацию врача в размере 10930 рублей, расходов на оплату эвакуации автомобиля и его хранения в размере 21000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по соглашению об условиях оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № от 08.05.2018г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата примерно в 22 часа водитель Блаженко С.Ф., управляя принадлежащим Проценко В.Н. технически исправным автомобилем «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги Краснодар-Кропоткин-граница <адрес>» совершил выезд на встречную полосу движения и на 122 км+700м автодороги «Краснодар-Кропоткин-граница <адрес>» совершил столкновение с автомзбилем «Mazda CX-5» государственный регистрационный знак № под управлением Березневой В. А., двигавшейся по своей полосе движения по направлению от <адрес> к городу Кропоткину.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором Кавказского районного суда <адрес> от дата Блаженко С. Ф. был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Березнёвой В. А..

Как следует из указанного приговора и заключения эксперта № от 14.03.2018г. водителю автомобиля «Mazda CX-5» государственный регистрационный знак № Березневой В. А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 5-7 ребер слева с развитием пневмоторакса слева, переломов 8,9 ребер справа; сотрясения головного мозга, множественных ссадин, гематом туловища. Данные повреждения причинили тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни (п.дата раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата, проведенной в рамках расследования уголовного дела №, установлено, что Березнева В.А. находилась на стационарном лечении в МБУЗ КГБ МО <адрес> с дата по дата, после чего была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Также из заключения вышеуказанного эксперта и выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что истец Березнева В.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городской клинической больнице скорой помощи» <адрес> с дата по дата.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличие у Березневой В.А. телесных повреждений, суд приходит к выводу, что истцу в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы на обследование и консультацию врача, что подтверждается приложением к договору на оказание платных медицинских услуг №, чеком от дата на сумму 10330 рублей, а также приложением к договору на оказание платных медицинских услуг №, чеком от дата на сумму 600 рублей, а всего на сумму 10 930 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной Березневой В.А. физической боли, испуге, наступившем после ДТП ограничении двигательной активности, вынужденном изменении образа жизни. Также суд учитывает тяжесть и характер причиненных ей телесных повреждений, установленных заключением эксперта № от дата.

Оценивая доводы ответчика Блаженко С.Ф. о его материальном положении, суд учитывает, что ответчик является участником и ветераном боевых действий, получает ежемесячную денежную выплату.

Данные доказательства истцом не опровергаются.

В п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу Березневой В.А. было заявлено в связи с тем, что истица чувствует себя физически неполноценной, не может вести прежний образ жизни, заниматься спортом, активно проводить свободное время, так как по медицинским показаниям ограничена в физической нагрузке, чувствует постоянную усталость, боль в грудной клетке, постоянную боязнь сделать резкое движение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Блаженко С.Ф. в пользу Березневой В.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Истец, заявляя требования о взыскании с Блаженко С.Ф. компенсации вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160000 рублей, приводит расчет взыскиваемой суммы, согласно таблице выплат вреда здоровья ОСАГО.

Суд не может согласиться с данными требованиями истца, т.к. Постановление Правительства РФ от дата N 1164 (ред. от дата) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" определяет порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами процесса страховой полис ОСАГО(ЕЕЕ №), которой находился у ответчика в момент ДТП, оказался фиктивным. В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом № от дата.

Таким образом, в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком не может быть применим Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и соответственно при расчете физического вреда истца не может применяться постановление о порядке расчета суммы страхового возмещения. В связи с чем в удовлетворении требования истца о компенсации вреда здоровью в размере 160 000 рублей надлежит отказать.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля и его хранения в размере 21 000 рублей, что подтверждается заказ-квитанцией № от дата и заказ-квитанцией № от дата.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по эвакуации автомобиля и его хранения, поскольку несение этих расходов обоснованно и подтверждено представленными в материалы дела заказ-нарядом и квитанцией об оплате эвакуации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от дата, соглашением об условиях оказания услуг от дата и приходным ордером № от дата. Исходя из принципа разумности, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 1457,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10930 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 08.05.2018░. ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 py░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1457,90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░