Мотивированное решение по делу № 02-1805/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2019 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику * Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 21 августа 2014 года ответчик * Ю.В. и ОАО «МДМ Банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», заключили кредитный договор№0* в офертно-акцептной форме на получение кредита на сумму 1 877 977 руб. 48 коп. по ставке 24 % годовых, сроком возврата 60 месяца. Истец является правопреемником ПАО «БИНБАНК». В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату долга, у нее образовалась задолженность перед банком-истцом, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика * Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 747 808 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 654 431 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом – 80 224 руб. 53 коп.; пени за просрочку уплаты процентов – 13 151 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 547 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик * Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 августа 2014 года ответчик * Ю.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита на сумму 1 877 977 руб. 48 коп. по ставке 24 % годовых, сроком возврата 60 месяца.

Согласно выписке по счету * Ю.В. был предоставлен кредит в размере 1 877 977 руб. 48 коп. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 11 000 руб., срок возврата – двадцать первого числа каждого месяца до 05 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в части возврата долга, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика * Ю.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако на предложение банка ответчик до настоящего времени никак не отреагировала, задолженность по кредиту не погасила.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания аукционеров 07.10.2016 г. ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему другого юридического лица - ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица – ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик * Ю.В. в настоящее судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, в том числе о погашении кредитной задолженности, суду не представила, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 28 декабря 2018 года составляет 747 808 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 654 431 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом – 80 224 руб. 53 коп.; пени за просрочку уплаты процентов – 13 151 руб. 64 коп.

Судом данный расчет проверен, расчет составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскивает с ответчика * Ю.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в общем размере 747 808 руб. 06 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 547 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с * * * в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 747 808 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 547 руб., а всего: 758 355 руб. 06 коп. (семьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Спицына С.С.