Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 по делу № 33-17206/2021 от 21.04.2021

Судья фио гр.дело № 33-17206/2021

№ 2-4454/2020 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4454/2020 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: определить доли сособственников фио, фио в праве собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: Москва, адрес, по ...каждому.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей дата

Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершего дата.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности фио на ½ долю в праве собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, фио об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, установлении факта принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, признании права собственности на долю квартиры № ..., расположенную по адресу: адрес.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора передачи № ... от дата квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, передана Департаментом муниципального жилья адрес в порядке приватизации в общую совместную (без определения долей) собственность прабабушке истца - фио и фио. дата фио умерла, не оставив завещания. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Наследником первой очереди по закону в соответствии со ст.532 ГК адрес, действовавшей на момент смерти наследодателя фио, являлась ее дочь фио (бабушка истца), которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио не обращалась, однако, приняла наследство после смерти своей матери фактически, так как вступила во владение и управление наследуемой долей квартиры, приняла меры по сохранению наследуемого имущества, пользовалась и распоряжалась наследуемым имуществом, принимала участие в оплате коммунальных и иных видов платежей, кроме того, распорядилась вещами, которые находились в спорной квартире и принадлежали наследодателю. дата умерла фио После ее смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону после смерти фио являлись: ее супруг – фио и сыновья: фио и ...фио. В установленный законом шестимесячный срок фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги фио, а фио и фио в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлениями об отказе от причитающейся им доли на наследство после смерти матери фио в пользу фио, в связи с чем фио принял все имущество, принадлежавшее умершей фио, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.... дата умер фио, приходившийся истцу дедушкой. Согласно завещанию, составленному дата фио, последний все свое имущество завещал истцу. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио, что свидетельствует о принятии истцом всего имущества, принадлежащего умершему фио, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и 1/2 доли спорной квартиры. Однако истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию лишь на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве, в суд представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио приходилась матерью фио; фио и фио являлись родителями фио и фио; ответчик фио является отцом истца фио.

Согласно представленному в материалы дела договору ... от дата квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, передана Департаментом муниципального жилья адрес в порядке приватизации в общую совместную (без определения долей) собственность прабабушке истца - фио и фио (право собственности зарегистрировано дата за № ..., свидетельство о собственности на жилище № 1048894).

дата умерла фио, к имуществу которой открылось наследство, в состав которого входила и доля в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес.

Завещания фио не составляла.

Единственным наследником являлась дочь фио – фио, которая приняла наследство фактически, поскольку проживала в спорной квартире, пользовалась имуществом умершей матери.

дата умерла фио, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входила и доля в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес.

Завещания фио не составляла.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умершей фио следует, что все имущество принадлежащее на момент смерти фио и составляющее наследственную массу, с учетом отказа от принятия наследства сыновьями фио и фио, было принято супругом фио

дата умер фио

Согласно завещанию, составленному дата фио, последний все свое имущество завещал истцу.

дата истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес не выдавалось.

В соответствии с требованиями ст. 546 ГК адрес, действовавшей на момент смерти наследодателя фио, наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено фактическое принятие фио наследства, в том числе, ½ доли в праве собственности на квартиру № № ..., расположенную по адресу: адрес, оставшейся после смерти дата фио, что влечет включение ее в наследственную массу после смерти фио и переход права на эту долю к фио после смерти фио и к фио после смерти фио

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ адрес ссылается на недоказанность фактического принятия наследства фио после смерти фио и, соответственно, отсутствие оснований для включения доли квартиры в состав наследственной массы фио и последующих наследодателей.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

На основании пояснений истца, показаний свидетелей и представленных письменных документов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что фио совершила действия по фактическому принятию наследства, поскольку имела доступ в квартиру матери фио, распорядилась ее вещами, приняв во владение, в том числе и спорную долю квартиры, что повлекло последовательное дальнейшее наследование этой доли.

Суд правильно установил и с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио гр.дело № 33-17206/2021

№ 2-4454/2020 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4454/2020 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░