Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2014 ~ М-4912/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-5549/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Кяльвияйнен М.А., представителя истца Власовой Я.В., представителя ответчика Коновалова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кяльвияйнен М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Декарт» о защите прав потребителей,

установил:

Иски заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры подряда №, №, № по условиям которых ответчик взял на себя обязательства выполнить монтаж и поставку оборудования по наружной канализации, монтаж и поставку оборудования по внутреннему водопроводу и канализации, монтаж и поставку оборудования системы отопления по объекту «<данные изъяты>».

Стоимость работ и материалов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Стороны определили сроки выполнения работ по договорам: от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по мере строительной готовности.

Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договорам выполнил в полном объеме, при этом ответчик работы в установленные договорами сроки не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых он просил осуществить работы по договорам в полном объеме, сдать выполненные работы по актам приема-передачи, поскольку на дату направления претензий система водопровода, канализации и отопления дома не функционировали.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны акты на выполненные по договорам работы, в которых было установлено некачественное выполнение подрядчиком работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работы по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, истцом приняты, что подтверждается актами на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истца как потребителя, Кяльвияйнен М.А. просит взыскать с ответчика ООО «Инженерный центр Декарт» в свою пользу неустойку (пеню), исчисленную по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, № по искам Кяльвияйнен М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Декарт» о защите прав потребителей объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании истец Кяльвияйнен М.А., его представитель по доверенности Власова Я.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Инженерный центр Декарт» Коновалов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, не оспаривал, что сроки выполнения работ по договорам были ответчиком нарушены по причине наличия задолженности Кяльвияйнен М.А. перед ООО «Инженерный центр Декарт» по оплате стоимости работ, а также по независящим от юридического лица причинам, поскольку качество воды из скважины не соответствовало требованиям НД, что могло привести к сбою оборудования по наружной канализации, внутреннему водопроводу и канализации, системы отопления.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом фактического характера обязательств, принятых на себя сторонами по договору, положений части 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, а в части, не урегулированном Гражданским кодексом РФ – Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п. 3 ст.ст. 730, 740 Гражданского кодекса РФ).

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 7 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 28 Закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ст. 28 Закона).

В судебном заседании установлено, что Кяльвияйнен М.А. является собственником жилого строения, расположенного на дачном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры подряда №, №, № по условиям которых ответчик взял на себя обязательства выполнить монтаж и поставку оборудования по наружной канализации, монтаж и поставку оборудования по внутреннему водопроводу и канализации, монтаж и поставку оборудования системы отопления по объекту «<данные изъяты>» в соответствии с условиями Договоров и Приложениями № 1, являющимися неотъемлемыми частями Договоров, а истец обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящими Договорами цену (п.п. 1.1., 2.1.1. Договоров).

Стоимость работ и материалов по договорам составила: от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п.п.4.1. Договоров).

В соответствии с п.п. 3.1. Договоров сроки начала и окончания выполнения работ по договорам определены сторонами следующим образом: от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по мере строительной готовности.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по оплате стоимости работ по договорам подтверждается письменными материалами дела, при этом ответчик работы в установленные договорами сроки не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых Кяльвияйнен М.А. просил осуществить работы по договорам в полном объеме, сдать выполненные работы по актам приема-передачи, поскольку на дату направления претензий система водопровода, канализации и отопления дома не функционировали.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны акты на выполненные по договорам работы, в которых было установлено некачественное выполнение подрядчиком работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работы по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, истцом приняты, что подтверждается актами на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, позиции истца и ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы по Договору подряда, ООО «ИЦ Декарт» не представлены, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам с соблюдением установленных договорами сроков, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договорам являются законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не определен конкретный срок исполнения обязательства по выполнению работ, то в силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ указанное обязательство должно быть исполнено в разумный срок со дня предъявления такого требования.

Истец полагает, что разумный срок выполнения обязательства составляет 6 месяцев, в связи с чем он вправе требовать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма неустойки не превышает цену выполнения работ, определенную Договорами и Приложениями к Договорам, являющимися неотъемлемой их частью.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Довод представителя ответчика, изложенный в судебном заседании о том, что сроки выполнения работ по договорам были нарушены по независящим от юридического лица причинам, поскольку качество воды из скважины на участке истца, не соответствовало требованиям НД, что могло привести к поломке оборудования по наружной канализации, внутреннему водопроводу и канализации, системы отопления, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не доказано, что ненадлежащее исполнение обязательств по изложенным им мотивам явилось следствием непреодолимой силы, не зависело от его воли.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на то, что оплата стоимости работ по Договорам произведена истцом не в полном объеме также является несостоятельной, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> вследствие нарушения ответчиком прав истца по каждому из договоров подряда.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты>. (по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты> (по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иски Кяльвияйнен М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Декарт» в пользу Кяльвияйнен М. А.:

по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Декарт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 14.07.2014.