Решение по делу № 2-563/2021 (2-3881/2020;) ~ М-3353/2020 от 09.11.2020

Изготовлено: «15» марта 2021 года                    Дело №2-563/21

                            УИД 76RS0014-01-2020-003359-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Риппы Юрия Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов России, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заяц Наталье Ивановне о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Риппа Ю.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков убытки в общей сумме 784642 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в отношении него 11.12.2014 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства: автобус Пежо, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автобус Пежо, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 26.02.2016 года, 22.03.2016 года на основании актов о наложении ареста транспортные средства были у должника изъяты. Реализация автобусов на открытых торгах не состоялась, взыскатель принять данное имущество в счет погашения задолженности отказался, в связи с чем 06.05.2019 года автобусы были возвращены должнику. Транспортные средства переданы истцу в разобранном состоянии, в автобусах отсутствовали отдельные узлы и агрегаты, имущество находилось в нерабочем состоянии, требуется восстановительные ремонт. Служба судебных приставов исполнителей не обеспечила сохранность арестованного имущества, что повлекло для истца убытки.

    В судебном заседании представитель истца Герасимов Р.А. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

    Представитель ФССП России, УФССП России по Ярославской области Смолякова О.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    На основании пункта 3 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    По делу установлено, что 11.12.2014 года Красноперекопским РОСП УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Риппы Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в сумме 4453283,37 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства: автобус Пежо, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автобус Пежо, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. После передачи исполнительного производства для исполнения в Дзержинский РОСП УФССП России по Ярославской области транспортные средства 26.02.2016 года, 22.03.2016 года на основании актов были у должника изъяты. Изъятое имущество передано на ответственное хранение ФКУ ИК-8 УФСИН по Ярославской области, расположенное по адресу г.Ярославль, ул.Колышкина, д.1а. Хранение осуществлялось на основании государственного контракта №11/16 от 28.01.2016 года.    

    01.09.2017 года произведена смена ответственного хранителя на ООО «В квадрате» в связи с заключением государственного контракта №92/16 от 23.12.2016 года, в последующем хранение арестованных автобусов данной организацией осуществлялось на основании государственного контракта №7/8 от 23.01.2018 года.

    Реализация автобусов на открытых торгах не состоялась, взыскатель принять данное имущество в счет погашения задолженности отказался, в связи с чем 06.05.2019 года автобусы были возвращены должнику.

    С 20.11.2019 года исполнительное производство находится на исполнении в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области.    

    Истец, обращаясь с указанным иском, ссылается возвращение ему транспортных средств в разобранном нерабочем состоянии, в отсутствии отдельных узлов и агрегатов. Транспортным средствам требуется восстановительный ремонт.

    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи судебным приставом-исполнителем должнику Риппе Ю.А. транспортных средств с повреждениями, которых не имелось до их ареста и передачи на хранение.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе актами изъятия арестованного имущества от 26.02.2016 года 22.03.2016 года, транспортные средства в момент изъятия были исправны, находились в эксплуатации.

    Техническое состояние транспортных средств, его комплектация, наличие либо отсутствие повреждений при изъятии транспортных средств было отражено в картах осмотра автомобилей, являющихся приложением к актам о наложении ареста (описи имущества) от 26.02.2016 года и 22.03.2016 года. Сведений об отсутствии в автомобилях каких-либо узлов и агрегатов в картах осмотра не отражено. Из графы о комплектности транспортных средств следует, что в обоих автобусах имелось радио и запасное колесо.

    Согласно акту о возвращении нереализованного имущества должнику от 06.05.2019 года, составленному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в присутствии понятых и должника Риппы Ю.А., в автобусе Пежо, государственный регистрационный знак №, отсутствует: блок управления двигателя, блок комфорта, блок управления подушкой безопасности, АКБ, запасное колесо, сняты все датчики управления световыми приборами, отсутствуют топливные форсунки.

    Из данного акта также следует, что в автобусе Пежо, государственный регистрационный знак № отсутствует: блок управления двигателем, блок комфорта, блок управления подушкой безопасности, сработавшая подушка безопасности, АКБ, запасное колесо, сняты все датчики и блоки управления световой и бортовой системой автобуса, отсутствуют форсунки топливные, разбит перед автобуса.

    Согласно акту осмотра ФИО от 11.07.2019 года в автобусе Пежо государственный регистрационный знак № имеются следующие повреждения: отсутствуют - форсунки 4 штуки, ЭБУ системы впрыска, АКБ, провода шасси, плюсовой провод, два блока переключения, радио, ящик вещевой в торпеде, вещевой отсек нижний щитка приборов, блок управления подушкой безопасности, запасное колесо, облицовка нижняя левая панели приборов (торпеда) имеет повреждения (излом).

    Согласно акту осмотра ФИО от 11.07.2019 года в автобусе Пежо государственный регистрационный знак № облицовка нижняя левая панели приборов (торпеда) имеет повреждения (излом), вещевой отсек панели приборов имеет повреждения (излом корпуса), поврежден воздуховод отопителя (излом), отсутствуют – радио (разрез проводов), воздушный отражатель, вентилятор отопителя, ЭБУ системы ABS, два блока переключения, ЭБУ подушкой безопасности, подушка безопасности водителя находится в расправленном состоянии, блок управления ABS, форсунки ABS, АКБ, кабель плюсовой, ЭБУ кузовного оборудования, заднее колесо.

    Таким образом, специалистом было подтверждено наличие в имуществе видимых дефектов, которые были установлены Риппой Ю.А. при приеме автобусов от пристава, а также установлены скрытые дефекты, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с демонтажем в автобусах ряда узлов и агрегатов.

    Повреждение транспортных средств в период хранения арестованных и изъятых автобусов также подтверждается актом от 01.09.2017 года, составленным при передаче ООО «В квадрате» на хранение арестованного имущества: автобуса Пежо, государственный регистрационный знак №, автобуса Пежо, государственный регистрационный знак №. Так, из данного акта следует, что автобусы передавались на ответственное хранение уже без АКБ, магнитол, с многочисленными дефектами и ржавчиной по кругу.

    Согласно экспертному заключению ФИО №056/2019 от 11.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автобуса Пежо, государственный регистрационный знак №, составляет 295846 рублей.

    Согласно экспертному заключению ФИО №057/2019 от 11.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автобуса Пежо, государственный регистрационный знак № составляет 488796 рублей.

    Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, выводы подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, расчеты, объем технических повреждений подтверждается актом осмотра, фототаблицей. Квалификация специалиста документально подтверждена. Доказательств иной стоимости ущерба в материалах дела не имеется. Объем повреждений и размер ущерба стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался.

    Статьей 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

    При утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков 784642 (295846 + 488796) рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы: расходы по оценке ущерба 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 11196 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг по делу, сумма в размере 20000 рублей будет соответствовать принципу разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки 784642 рублей, расходы по оценке ущерба 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 11196 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, всего 830838 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Л.М.Русинова.