Решение от 31.08.2023 по делу № 02-5130/2023 от 28.04.2023

УИД 77RS0022-02-2023-006146-69

№02-5130/2023

        РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                                      адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5130/2023 по иску Плаховой Елены Анатольевны к Липнюку Никите Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Плахова Е.А. обратилась в суд с иском к Липнюку Н.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения фио предоставлено в бессрочное владение и пользование вышеуказанная квартира. С 2006 года Липнюк Н.С. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец Плахова Е.А. и её представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Липнюк Н.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица ДГИ адрес, фио, фио, фио, Отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м по адресу: адрес, которая была предоставлено фио на семью из 5 человек на основании договора социального найма.

Согласно единому жилищному документу от 30 марта 2023 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Плахова Е.А., ответчик Липнюк Н.С. и третьи лица фио, фио, фио и фио

Согласно ответу ОМВД России по адрес от 19 апреля 20232 года, следует, что по адресу: адрес, факт проживания Липнюка Н.С. не подтвержден, фактический адрес проживания не установлен (л.д. 68).

Из объяснений истца следует, что ответчик с 2006 года ответчик членом семьи истца не является, интерес к жилому помещению давно утратил. Каких-либо препятствий в пользование жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинилось. Обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг исполняет истец.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Липнюк Н.С. выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не проживает в нем более 17 лет, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

При этом, как следует из объяснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, с момента предоставления спорного жилого помещения ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, членом своей семьи истец ответчика не считает, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключались.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только их пояснениями, но и письменными материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его постоянным местом жительства данное жилое помещение более 17 лет не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезда Липнюк Н.С. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Липнюк Н.С. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ III-░░ № 691565, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1