Заочное решение от 08.12.2022 по делу № 02-6663/2022 от 01.11.2022

УИД 77RS0003-02-2022-014343-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                                 адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6663/2022 по иску Захарченко Н.В. к ИП Коневу Р.А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,

  установил:

        Захарченко Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Коневу Р.А., о защите прав потребителей, о взыскании произведенной оплаты по договору № 201 от 07.07.2022 г. в размере сумма, неустойки за период с 13.08.22 г. по 17.09.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2022 г. между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался построить Захарченко Н.В.  террасу к дому с балконом, а также дополнительно утеплить крышу дома, а истец обязался принять работу и оплатить её.

Согласно п. 2.1. Договора,        стоимость материалов указана в приложении 1 к договору, стоимость работ указана в приложении 2 к настоящему договору и составляет сумма

С момента подписания договора, указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект.

В соответствии с п. 2.2. Договора, после подписания договора, заказчик в течении трех календарных дней вносит предоплату в размере 60% (сумма) от общей стоимости договора.

Согласно п. 3.1. Договора,        подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7  рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. п. 3.2. Договора, срок выполнения работ - 35 дней.

Согласно п. 3.3. Договора,        по завершению работ по Договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

01.08.2019 г. истцом был внесен платеж в размере сумма

Согласно п. 3.1. и 3.2 Договора, конечным сроком доставки товара является 13.08.2022г.

24.08.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда № 201 от 07.07.2022г., услуга надлежащего качества в соответствии с условиями договора, в срок, определенный договором оказана не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку истцу по смыслу приведенных норм действующего законодательства предоставлено право на односторонний отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ (изготовления товара), тогда как ответчиком не предоставлены доказательства того, что услуга была выполнена, а ее результат был предоставлен Захарченко Н.В.  в соответствии с условиями договора, то требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы сумма, уплаченной по договору подряда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены условия договора подряда № 201 от 07.07.2022, работа не выполнена, денежные средства в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Конева Р.А.  неустойки за период с 13.08.2022 г. по 17.09.2022 г., в размере сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ИП Конева Р.А. в пользу Захарченко Н.В.  предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет сумма 

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 322435000000631, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░