Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-231/2020 (22-8916/2019;) от 18.12.2019

Судья – Сурмач Н.А. Дело №22-231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 января 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного З

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Абинского района Косолапова И.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, которым:

З, <...> года рождения, <...>

- <...> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; освобожден по отбытию наказания <...>.

- <...> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется <...>.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <...> из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

З признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, осужденного З и его адвоката Леонова Р.А., не возражавших против представления прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор Абинского района просит приговор суда изменить, так как суд в нарушении ст.70 УК РФ не применил ее, однако данная статья регламентирует назначение наказания по совокупности приговоров. Просит на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяце, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора района просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины и снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Авторы апелляционных представлений не оспаривается виновность и квалификацию действий осужденного З

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям З, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как видно из материалов дела осужденный вину признал в полном объеме, однако суд первой инстанции не учел это обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание по ч.1 с.228 УК РФ подлежит снижению.

В апелляционном представлении прокурор обоснованно указывает о не применении судом в резолютивной части приговора требований ст. 70 УК РФ.

Как видно из представленных материалов З был осужден <...> по ст.264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, дополнительное наказание не отбыто.

При таких обстоятельствах суду необходимо было при назначении наказания З выполнить требования ст.70 УК РФ и присоединить дополнительное наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года в отношении З, изменить.

На основании ст.61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины в совершении преступления.

Снизить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ с 6 (шести) месяцев лишения свободы до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 16 августа 2018 года по ст.264.1 УК РФ, в виде 3 (трех) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья краевого суда В.В. Горбань

Судья – Сурмач Н.А. Дело №22-231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Краснодар 14 января 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного З

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Абинского района Косолапова И.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, которым:

З, <...> года рождения, уроженец <...>

- <...> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; освобожден по отбытию наказания <...>.

- <...> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется <...>.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <...> из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

З признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, осужденного З и его адвоката Леонова Р.А., не возражавших против представления прокурора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении З, изменить.

На основании ст.61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины в совершении преступления.

Снизить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ с 6 (шести) месяцев лишения свободы до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от <...> по ст.264.1 УК РФ, в виде 3 (трех) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья краевого суда В.В. Горбань