Приговор по делу № 1-251/2017 от 04.09.2017

Дело № 1-251/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого Сотниченко Д.А. и его защитника - адвоката Сафиуллина И.А.,

потерпевшего Морозова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сотниченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2017 года рождения, работающего в ООО «Керамика» стропальщиком, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 6000 руб­лей. Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Постановление не вступило в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов Сотниченко Д.А. находясь в гараже своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел со­товый телефон марки «Alcatel 1054D», сварочный аппарат марки «Einhell Euro SGA 150» и краскопульт марки «HVLP», принадлежащие последнему, в резуль­тате чего у него возник умысел на тайное хищение имущества последнего.

И реализуя задуманное, умышленно, из ко­рыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его дейст­виями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Al­catel 1054D», стоимостью 800 рублей, сварочный аппарат марки «Einhell Euro SGA 150», стоимостью 6270 рублей с краскопультом марки «HVLP», стоимостью 880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими противоправными действиями Сотниченко Д.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Сотниченко Д.А., заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Сотниченко Д.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сотниченко Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сотниченко Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Сотниченко Д.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сотниченко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, заболевание, а так же частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сотниченко Д.А. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения Сотниченко Д.А. сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Сотниченко Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность, подсудимый Сотниченко Д.А. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сотниченко Д.А. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Сотниченко Д.А. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сотниченко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сотниченко Д.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев