Приговор по делу № 1-947/2013 от 25.09.2013

Дело № 1- 947/2013 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 17 октября 2013 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.

адвоката Аглиулина В.К.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабабекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 68 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.1, 69 ч.5, 70УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабабеков О.Т. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения прибыл к дому № расположенному по <адрес> в <адрес>, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по имеющейся металлической решетке, установленной на окне первого этажа, забрался на балкон <адрес>, расположенной на втором этаже, убедившись, что в квартире никого нет, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чуждого имущества, путем отжатия балконной двери незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил системный блок стоимостью 16000 рублей, жидкокристаллический монитор «LG», стоимостью 5000 рублей, сабвуфер с колонками общей стоимостью 2000 рублей, веб-камеру, стоимостью 500 рублей, плед, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бабабекова О.Т. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении причиненного ей материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб в размере 7000 рублей причинен потерпевшей ФИО7 противоправными действиями подсудимого Бабабекова О.Т. Указанная сумма подлежат взысканию с него в пользу потерпевшей в полном объеме.

    Обстоятельства дела и личность подсудимого Бабабекова О.Т. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для применения ему ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание Бабабекову О.Т., суд учитывает, что в его действиях усматривается в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Бабабекова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Бабабекову О.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала судебного заседания.

Взыскать с Бабабекова <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 – 7 000 (семь тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер