Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2018 от 03.04.2018

    дело 12-48/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п. Шексна                                                                         11 мая 2018 года

    Судья Шекснинского районного суда Вологодской области     Потапов К.А.,

        при секретаре                                                                                  Архиповой В.А.,

    рассмотрев ходатайство Крюковой Е.С, о восстановлении срока на обжалование постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ

    УСТАНОВИЛ:

            Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Крюкова Е.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <данные изъяты> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Крюкова Е.С. превысил установленную скорость движения транспортного средства н <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

            Не согласившись с постановлением Крюкова Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, указав, что почтовые уведомления об административном правонарушении она не получала, так как проживает по другому адресу, о штрафе она узнала на сайте ГИБДД. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Крюкова Е.С., будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил жалобу Крюковой Е.С., оставить без рассмотрения.

    Контаков А.Г., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

    Судья, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит отклонению.

    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Как следует из содержания ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Часть 2 ст. 30.2 КоАП РФ устанавливает, что в случае пропуска срока, предусмотренного для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В судебном заседании установлено, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № было направлено Крюковой Е.С. по адресу его регистрации и возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Крюкова Е.С. направила жалобу на постановление, то есть по истечении процессуального срока для обжалования, предусмотренного ст. 30.2 КоАП РФ, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не указано.

    Кроме того, установлено, что транспортное средство «ХОНДА ACCORD» государственный регистрационный знак Х 065 МС/178 приобретено по договору купли-продажи от 01.09.2017 Шахтериным Э.Е.

    При таких обстоятельствах, доводы Крюковой Е.С. в жалобе на то, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был продан ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан по акту-приему передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она не могла находиться за рулем, суд считает несостоятельными.

    При таких обстоятельствах судья отклоняет ходатайство Крюкова Е.С. о восстановлении срока

    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство Крюковой Е.С. о восстановлении срока на обжалование постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отклонить.

    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента получения.

    Судья                                     Потапов К.А.