Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2013 (2-7855/2012;) от 15.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца Решетняк В.Н.,

представителя истцов Решетняк В.Н., Решетняк О.В. по ордерам адвоката Рожкова С.А.,

представителя ответчиков Чернышева В.В., Чернышевой Н.В. по доверенности от дата и по доверенности от дата Буниной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Решетняк В. Н., Решетняк О. В. к Чернышеву В. В., Чернышевой Н. В.. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Решетняк В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чернышеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора займа. Так истец просил суд расторгнуть договор займа от дата, взыскать с Чернышева В.В. в его пользу денежные средства в погашение долга и процентов в размере 1 145 869 рублей 77 копеек, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13929 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Решетняк В. Н. к Чернышеву В. В. удовлетворены в полном объеме. Договор займа № от дата, заключенный между Решетняк В. Н. и Чернышевым В. В. расторгнут. С Чернышева В. В. в пользу Решетняк В. Н. взыскана сумма основного долга в размере 1 129 873 рубля 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 996 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 929 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

дата представителем ответчика Чернышева В.В. по доверенности от дата Буниной Т.Н. в Промышленный районный суд <адрес> было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата года. Одновременно с данным заявлением представителем ответчика была представлена апелляционная жалоба на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата года.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата вышеуказанное заявление представителя ответчика Чернышева В.В. по доверенности от дата Буниной Т.Н. удовлетворено. Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата восстановлен.

Гражданское дело по исковому заявлению Решетняк В. Н. к Чернышеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора займа направлено в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда.

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило заявление от Решетняк О.В. о пересмотре заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата апелляционная жалоба Чернышева В.В. на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата снята с апелляционного рассмотрения, в связи с поступлением в Промышленный районный суд <адрес> вышеназванного заявления Решетняк О.В.. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 393 ГПК РФ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по исковому заявлению Решетняк В. Н. к Чернышеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора займа отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела Решетняк В.Н., Решетняк О.В. было подано уточненное исковое заявление к Чернышеву В.В., Чернышевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, из которого усматривается следующее. дата, между Решетняк В.Н. и Чернышевым В.В., адрес регистрации, согласно договора: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, был заключен договор № денежного займа с процентами на предоставление денег в долг в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей. Деньги были предоставлены Чернышеву В.В. путем передачи наличных средств, что подтверждается распиской от дата. Поручителем, в соответствии с договором о поручительстве от дата по данному договору является супруга Чернышева В.В. - Чернышева Н. В.. В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Супруга Чернышева В.В. поручилась за исполнение договора займа, подписала договор поручительства, следовательно Чернышева Н.В. может отвечать по принятым на себя обязательствам, как поручитель. Согласно п. 2.1 договора денежные средства переданы заемщику на приобретение автомобиля для перевозки грузов, который затем был оформлен на супругу, являющуюся поручителем по договору займа. В соответствии с обязательством Решетняк В.Н. дал в долг деньги в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, а Чернышев В.В. принял обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до дата, в рублях, и уплатить на нее указанные в договоре займа проценты. Возврат согласно п. 1.3 договора, осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, или иным способом. В соответствии с п. 1.5 договора займа, сумма займа и проценты уплачиваются согласно графика. На дата, согласно графика погашения долга, Чернышев В.В. должен был выплатить сумму в размере 1 273 143 рублей 18 коп., однако согласно выписки из лицевого счета, на который производилось перечисление денежных средств Чернышевым В.В., им произведена оплата в размере 505 000 рублей, и наличными средствами 50 000 рублей, всего 555 000 рублей. Невыполнение условий договора по оплате и нарушения условий п. 1.5 договора продолжались в течении всего прошедшего периода, и Решетняк В.Н. был вынужден письменно обращаться к Чернышеву В.В. и Чернышевой Н.В. с претензиями о не возврате займа и предупреждением об обращении в суд. Претензии о неисполнении указанного договора займа направлены ответчику и поручителю дата и дата, что подтверждается прилагаемыми письмами и квитанциями почтового отправления от дата и дата, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа. Размер процентов на сумму займа определен договором денежного займа от дата, и в соответствии с п. 1.4 данного договора составляет 20 % в год. В связи с вышеизложенным, денежные средства в уплату долга и процентов за пользование долгом в период с дата по дата, составляют сумму в размере 873 143 (Восемьсот семьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 18 копеек. Учитывая требования ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Просили суд взыскать солидарно с Чернышева В. В. и Чернышевой Н. В. по данному делу в пользу Решетняка В. Н. денежные средства в погашение долга и процентов в размере 873 143 (Восемьсот семьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 859 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Решетняк О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по ордеру адвоката Рожкова С.А..

Истец Решетняк В.Н., в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Чернышева В. В. и Чернышевой Н. В. по данному делу в его пользу денежные средства в погашение долга и процентов в размере 941593 рубля 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 859 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истцов Решетняк В.Н., Решетняк О.В. по ордерам адвокат Рожков С.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Чернышев В.В., Чернышева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков с участием представителя по доверенностям Буниной Т.Н..

Представитель ответчиков Чернышева В.В., Чернышевой Н.В. по доверенности от дата и по доверенности от дата Бунина Т.Н., в судебном заседании исковые требования Решетняк В.Н., Решетняк О.В. признала, с суммой заявленной истцами в размере 941593 рубля 91 копейка согласилась. Так же просила суд расторгнуть договор займа № от дата, заключенный между Решетняк В. Н. и Чернышевым В. В..

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком Чернышевым В.В. (Заемщиком) и истцом Решетняк В.Н. (Заимодавцем) был заключен договор займа № 06/03/10.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в обусловленный данным договором срок, а также проценты на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа.

По договору займа № размер займа составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Размер процентов на сумму займа, в соответствии с п. 1.4 Договора о предоставлении займа составляет 20 % годовых. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 1.3 Договора, займ предоставляется на срок до дата, к указанному сроку заемщик обязан возвратить сумму займа, а также проценты на сумму займа. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца или иным способом по соглашению сторон.

Согласно п. 1.5 договора займа, сумма займа и проценты уплачиваются согласно графику.

Как видно из договора займа № (п. 2.1.) Решетняк В.Н. передает Чернышеву В.В. в собственность денежные средства в размере 1 200 000 рублей под 20% годовых на приобретение автомобиля для перевозки грузов. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях данного договора.

Заимодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору займа от дата, выдав ответчику 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от дата.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору яв­ляется договор поручительства от дата Чернышевой Н.В., залог приобретаемого заемщиком Чернышевым В.В. автомобиля для перевозки грузов (п.п. 3.1, 3.2., 3.3. договора)

Согласно условиям договора п.4.3.3 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед заемщиком всем своим имуществом в пределах задолженности по займу, процентам за пользование займом и расходам, связанным с взысканием задолженности по займу.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик Чернышев В.В. не исполняет надлежащим образом условия договора займа от дата, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по уплате займа.

Из-за ненадлежащего исполнения условий договора по оплате и нарушения условий п. 1.5 договора ответчиком Чернышевым В.В., дата и дата истцом письменно направлялись в адрес Чернышева В.В. и Чернышевой Н.В. претензии о неисполнении указанного договора займа с предупреждением об обращении в суд, что подтверждается прилагаемыми письмами и квитанциями почтового отправления от дата и дата.

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком Чернышевым В.В. не выполнены и денежные средства истцу Решетняк В.Н. не возвращены.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов на сумму займа определен договором денежного займа от дата, и в соответствии с п. 1.4 данного договора составляет 20 % в год.

Согласно расчета суммы остатка основного долга и процентов по месяцам, представленного истцом Решетняк В.Н., за период с дата по дата общая сумма долга и процентов к взысканию на дата составляет 941593 рубля 91 копейка.

Проверив расчет остатка основного долга и процентов по месяцам, представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не, вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчиков подлежит взысканию общая сумма долга и процентов в размере 941593 рубля 91 копейка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела ответчиками не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Решетняк В. Н., Решетняк О. В. к Чернышеву В. В., Чернышевой Н. В.. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Относительно заявленного представителем ответчиков Буниной Т.Н., требования о расторжении договор займа № от дата, заключенного между Решетняк В. Н. и Чернышевым В. В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требования представителя ответчика не подлежат рассмотрению, поскольку суду не представлено доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Более того, суд считает, что в случае расторжения договора займа № от дата, заключенного между Решетняк В. Н. и Чернышевым В. В. в судебном порядке, будут нарушены права истцов на предусмотренные законом компенсации в случае не исполнения со стороны ответчиков решения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное ходатайство истцов о взыскании расходов в сумме 30 000 рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, суд с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данный предел является разумным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с Чернышева В.В., Чернышевой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца Решетняк В.Н. оплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 916 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетняк В. Н., Решетняк О. В. к Чернышеву В. В., Чернышевой Н. В.. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернышева В. В., Чернышевой Н. В. в пользу Решетняк В. Н. сумму основного долга и процентов по договору денежного займа в размере 941593 рубля 91 копейку.

Взыскать солидарно с Чернышева В. В., Чернышевой Н. В. в пользу Решетняк В. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать солидарно с Чернышева В. В., Чернышевой Н. В. в пользу Решетняк В. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.