Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9037/2019 от 22.02.2019

Судья Калинина Н.П. № 33-9037/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

материал по частной жалобе Лунева А.П.

на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Лунева А.П. к Акционерному обществу «Атомэнергопроект» об обязании ознакомить с приказом,

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Атомэнергопроект» об обязании ознакомить с приказом № *** от 27 мая 1999 г.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. в частной жалобе.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 209 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Отказывая Луневу А.П. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года Луневу А.П. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ознакомить с приказом № *** от 27 мая 1999 г. об отмене приказа об увольнении.

Судья правильно пришел к выводу о том, что из текста приведенного судебного постановления усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи