Постановление по делу № 5-95/2018 от 18.04.2018

    Дело № 5-95 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники                                                   18 апреля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шекель А.П.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шекель А.П. , ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., пребывающего в Российской Федерации по адресу: ....., ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

..... ком.отделения ОР ППСП МО МВД России «Березниковуский» С.А. в отношении Шекель А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... по адресу: ..... при проверке документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином ..... Шекель А.П., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, прибыл в РФ ....., получил разрешение на временное проживание в РФ сроком до ...... Законный срок пребывания в РФ у Шекель А.П. по ...... Обязанность по выезду Шекель А.П. не исполнил, с ..... до настоящего времени уклоняется от выезда за пределы РФ.

Шекель А.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, просил не выдворять его за пределы РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Шекель А.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... по адресу: ..... при проверке документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином ..... Шекель А.П., который нарушил режим пребывания в РФ, поскольку, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, ..... прибыл в РФ, получил разрешение на временное проживание в РФ сроком до ....., разрешение на работу, патент не получал. Таким образом, законный срок пребывания в РФ у Шекель А.П. по ...... Обязанность по выезду Шекель А.П. не исполнил, с ..... до настоящего времени уклоняется от выезда за пределы РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Шекель А.П. в совершенном административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором имеется объяснение Шекель А.П. о согласии с вмененным нарушением (л.д. 1); объяснением Шекель А.П., в котором он не оспаривал свою вину (л.д. 2); рапортом ком.отделения ОРППСП МО МВД России «Березниковский» С.А. (л.д. 3); паспортом гражданина ..... Шекель А.П. (л.д. 7).

В ходе судебного заседания установлено, что с ..... по настоящее время Шекель А.П. находится на территории РФ незаконно, уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания, допустив тем самым нарушение режима пребывания в РФ.

    Действия Шекель А.П. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10.03.2011 по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53, и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление 06.12.2007 по делу «Лю иЛю (LiuandLiu) против России», § 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шекель А.П., судья признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шекель А.П., признаю повторное совершение однородного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения обязательного согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к назначению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Шекель А.П. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было. Брак, заключенный Шекель А.П. с гражданкой Российской Федерации, прекращен ...... При этом брак, заключенный с гражданкой Российской Федерации, не освобождал Шекель А.П. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Наличие 2 несовершеннолетних детей не является основанием к невозможности применения к Шекель А.П. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

При назначении Шекель А.П. наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Шекель А.П., его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, доказательства трудоустройства и получения дохода на территории Российской Федерации Шекель А.П. не представлены.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Шекель А.П. за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с административным выдворением в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав Шекель А.П. на уважение его личной и семейной жизни.

    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Шекель А.П. , ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

До исполнения административного наказания указанного иностранного гражданина содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по .....

Наименование получателя штрафа:

Управление федерального казначейства по Пермскому краю №

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              (подпись)                               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья