Определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2021 по делу № М-8392/2020 от 09.11.2020

Судья: Армяшина Е.А.

Гр. дело № 33-45567/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                                                                       г. Москва

 Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

при помощнике Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе А.Б.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Заявление А.Б.  к эксперту АНО «Центр Экологических Экспертиз» А.А. об обязании произвести перерасчет индекса, - возвратить заявителю,

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика,  

у с т а н о в и л:

А.Б. обратился в суд с иском Эксперту АНО «Центр Экологических Экспертиз» А.А. об обязании произвести перерасчет индекса.

           Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит А.Б. по доводам частной жалобы.

   Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

            Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст.ст.28,135 ГПК РФ, исходил из того, что территории, на которых расположены стороны, не относятся к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

         Как следует из искового заявления, А.Б. просит обязать эксперта АНО «Центр Экологических Экспертиз», проводившего экспертизу в рамках исполнительного производства № *, возбужденного в отношении него на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № *,  произвести перерасчет индекса звукоизоляции ударного шума межэтажного перекрытия указанного им в заключении, устранив математическую ошибку. Также в исковом заявлении А.Б. указывает на то, что он не согласен с заключением и выводами эксперта, так как заключение выполнено лицом, подлежащим отводу, а также заключение имеет существенные недостатки (л.д. 3-6).

       Таким образом, требования А.Б. сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, сделанного в ходе исполнительного производства при решении вопроса об исполнении решения Люблинского районного суда г. Москвы. В силу этого данное заключение эксперта не может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не затрагивает гражданские права А.Б. и не возлагает на него какие-либо обязанности. При этом, утверждая о наличии нарушений при назначении и проведении экспертизы, А.Б. не лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по назначению указанной экспертизы.

Несогласие с выводами экспертизы не может быть выражено в исковом заявлении, поскольку данная экспертиза проведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № *, в связи с чем правильность ее заключения должна проверяться в том же порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказ А.Б. в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.329,330,333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░