Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-13214/2018 от 26.09.2018

№ 4г/7-13214/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Бакулина А.А., поданную в организацию почтовой связи 19 сентября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 сентября 2018 года,

установил:

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

К кассационной жалобе заявителем приложены копии решения Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, определения Никулинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года, решения Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года, при этом в кассационной жалобе изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что к кассационной жалобе приложены копии различных судебных постановлений по разным делам, четкого и ясного указания на обжалуемые судебные постановления кассационная жалоба не содержит.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу Бакулина А.А., поданную в организацию почтовой связи 19 сентября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 сентября 2018 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова