Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2021 ~ М-2384/2021 от 05.07.2021

№ 2-2982/2021                                     <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-004175-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Никонову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 0257607286 от 24.07.2017 в размере 68 120,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 243,61 руб.,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд Воронежской области с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0257607286 путем присоединения ответчика Никонова П.А. к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО), Общим условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ОАО)» (далее – Общие Условия), Тарифам, подписания ответчиком заявления-анкеты. Истцом, согласно заключенному договору, ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом, который устанавливается истцом в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента, а ответчик обязалась уплачивать проценты и возвращать кредит в течение срока кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 120,30 руб. из которых: 48 426,62 руб. основного долга, 16 153,68 руб. процентов, 3 540 руб. штрафных процентов (л.д. 6-8).

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Никонов П.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений части 2 статьи 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 июля 2017 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № 00257607286 путем присоединения ответчика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия), Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), подписания ответчиком анкеты-заявки на получение кредитной карты (л.д. 27-39).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 2.2 Общих Условий договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. В силу п. 2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п.п. 5.1, 5.2 Общих условий), при этом, в силу п. 7.3.2. Общих условий, Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В п.п. 5.6, 5.12 Общих условий установлено, что Банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита, при этом проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1 Общих Условий). Согласно Общим Условиям банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке (п.5.11. Общих условий).

Тарифами Банка по тарифному плану ответчика установлены размеры штрафов за неуплату минимального платежа: 590 руб. за неуплату в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. за неуплату минимального платежа второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. за неуплату в третий и более раз подряд.

Согласно п. 9.1 Общих условий, неисполнение клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты является основанием для его расторжения. При этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору о кредитной карте.

Как следует из Общих Условий, анкеты-заявления, истец АО «Тинькофф Банк» 24 июля 2017 года предоставил ответчику Никонову П.А. кредитную карту с установленной стоимостью кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 45 000 руб. для совершении операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 2,2 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 64 % годовых.

Истец АО «Тинькофф Банк» 05.11.2018 направил ответчику заключительный счёт, являющийся досудебным требованием о расторжении договора и погашении задолженности по договору кредитной карты, сумма которой по состоянию на указанную дату составила 69 970,74 руб. (л.д. 43), однако ответчик Никонов П.А. требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Как следует из материалов дела, ответчик Никонов П.А. несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, им допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет просроченной задолженности суммы основного долга, неуплаченных и штрафных процентов (л.д. 20-21), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Никонов П.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представила своих возражений и доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору кредитной карты № 0257601286 от 24 июля 2017 года, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Таким образом, с ответчика Никонова П.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 48 426,66 руб., а также задолженность по просроченным процентам в размере 16 153,68 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец АО «Тинькофф Банк» также просил взыскать с ответчика Никонова П.А. задолженность по штрафным процентам в размере 3 540 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных штрафных процентов размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных процентов за неуплаченные суммы в счёт погашения задолженности по кредитной карте в размере 3 540 руб. руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере    2 243,61 руб. (л.д. 4-5).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никонова Павла Алексеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № 0257607286 от 24 июля 2017 года задолженность по просроченному основному долгу в размере 48 426,62 руб., просроченные проценты в размере 16 153,68 руб., штрафные проценты в размере 3 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,61 рублей, всего 70 363,91 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2021 года.