Приговор по делу № 1-532/2017 от 24.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 августа 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого Гуслякова В.П., защитника-адвоката Коробенкова Н.В., представителя потерпевшего , при секретаре Бухольцева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гуслякова В.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Гусляков В.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года около 21 часа у Гуслякова В.П., находившегося у себя дома но адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки (сырорастущих) деревьев породы сосна для их дальнейшего использования в свою пользу. 18.05.2017 года около 22 часов Гусляков приехал на автомобиле <данные изъяты>, бортовой с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем его знакомой Б, на земельный участок с зелеными насаждениями, расположенный в выделе <данные изъяты>. в западном направлении от дома <данные изъяты>, где в период приблизительно с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 18 мая 2017 года, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензомоторной пилой марки «ЕСНО» совершил незаконную рубку 8 (сырорастущих) деревьев породы «сосна», произрастающих в защитных лесах, диаметрами на высоте 1,3 метра:

1. - 24 см, объемом 0,400 м3, ущерб от рубки которого составил 3846 рублей 80 копеек,

2. - 28 см, объемом 0,570 м3, ущерб от рубки которого составил 5481 рубль 69 копеек,

3. - 28 см., объемом 0,570 м3, ущерб от рубки которого составил 5481 рубль 69 копеек,

4. - 32 см., объемом 0,770 м3, ущерб от рубки которого составил 7405 рублей 09 копеек,

5. - 32 см., объемом 0,770 м3, ущерб от рубки которого составил 7405 рублей 09 копеек,

6. - 36 см., объемом 1,010 м3, ущерб от рубки которого составил 9 713 рублей 17 копеек,

7. - 36 см., объемом 1,010 м3, ущерб от рубки которого составил 9 713 рублей 17 копеек,

8. - 40 см., объемом 1,270 м3, ущерб от рубки которого составил 12 213 рублей 59 копеек,

а всего объемом 6,370 м3, тем самым лесному фонду Российской Федерации в лице Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> был причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 61260 рублей 29 копеек. Таким образом, Гусляков произвел незаконную рубку 8 деревьев породы сосна (сырорастущей) в зоне МБУ <данные изъяты>, относящихся в соответствии с п. 2 «г» ст. 102 главы 15 Лесного Кодекса РФ от 08.11.2006 г. к категории защитных лесов.

Преступными действиями Гуслякова лесному фонду Российской Федерации МБУ <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 61 260 рублей 29 копеек, на основании Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гусляков В.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Гусляков В.П. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Исковые требования признает в полном объеме.

Адвокат Коробенков Н.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние подзащитного, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Представитель потерпевшего З, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия представителя потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Гусляков В.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гуслякова В.П. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. При этом суд исключает из объема предъявленного Гуслякову В.П обвинения указание на «а равно повреждение до степени прекращения роста» как излишне вмененное, поскольку из текста предъявленного обвинения следует, что он произвел незаконную рубку лесных насаждений. При этом квалифицирующий признак преступления «совершенная в крупном размере» обоснованно вменен Гуслякову В.П., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (т. 1 л.д.94-95); сведения ИЦ МВД РБ (т. 1 л.д.96), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2003 г. (т.1 л.д. 98-116), копия постановления Мухоршибирского районного суда РБ от 19.07.2004 г. (т.1 л.д.119); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Гусляков В.П. на учете в данных диспансерах не состоит (т.1 л.д.121-122); копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 123), копии свидетельств о рождении т.1 (л.д. 124, 125), согласно которым Гусляков В.П. имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей; положительная справка-характеристика с места жительства (т.1 л.д.126).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуслякову В.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения в качестве основного вида наказания штрафа и принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ. Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Гуслякову В.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Гуслякова В.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Гуслякову В.П. в качестве дополнительного наказания штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Гуслякова В.П., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Гуслякова В.П. с учетом поддержания государственным обвинителем в сумме 61260 рублей 29 копеек в доход федерального бюджета на счет <данные изъяты>, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, а также учитывая позицию подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Коробенкова Н.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуслякова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гуслякова В.П. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 143 чурки сосновой породы дерева – передать МБУ «<данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> бортовой считать возвращенным законному владельцу , бензомоторную пилу «ECHO»- конфисковать в доход государства.

Гражданский иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гуслякова В.П. в доход федерального бюджета (МУ Управление местных доходов администрации г. Улан-Удэ) в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 61 260 рублей 29 копеек.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 4950 рублей, выплаченные адвокату Коробенкову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также в размере 825 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора находится

в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ

и подшит в уголовном деле №1-532/2017