Решение по делу № 2-1350/2018 ~ М-384/2018 от 12.02.2018

Дело №2-1350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи     Блейз И.Г.

при участии секретаря                  Бойко Т.А.

    истца         Захарчук И.Ю.

    ответчика         Грачева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчук Ирины Юрьевны к Грачеву Владимиру Васильевичу о разделе жилого дома и земельного участка, -

установил:

Захарчук И.Ю. обратилась с иском к Грачеву В.В. о разделе домовладения и земельного участка. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу г. Севастополь, <адрес> в равных долях. Между сторонами возникают споры относительно пользования имуществом, порядок пользования не сложился, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что просит разделить имущество в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Относительно возможности переустройства пояснила, что с этим сложностей не возникнет и ответчик сможет установить газовую колонку и переоборудовать воду.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что раздел домовладения невозможен, при положительном решении суда возникнет не два дома, а две квартиры, что не будет соответствовать целевому назначению земельного участка и приведет к его утрате. Ответчик также указал, что переустройство также невозможно, разрешений соответствующих органов нет.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу г. Севастополь, <адрес>7 в равных долях.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований.

Истцом не представлено доказательств возможности раздела домовладения и земельного участка. Предложенный экспертом вариант раздела домовладения, указанный в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, не позволит разделить домовладение на два индивидуальных жилых дома. Также эксперт указывает о невозможности раздела земельного участка.

Кроме того, согласно выводу эксперта, для реального раздела домовладения при предложенном варианте необходимо оборудовать кухню-нишу, установить газовый котел в помещении 1-6, необходимо разработать технические условия на отдельное подключение второго этажа к трубопроводу водоснабжения с установкой отдельного прибора учета.

Указанные выше работы по переустройству предполагают наличие разрешения, а также соответствующего проекта, технических условий.

Доказательств возможности проведения такого переустройства истцом не представлено, ходатайств о назначении дополнительных исследований заявлено не было, при этом такое право судом разъяснено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о разделе домовладения и земельного участка.

Требований об определении порядка пользования имуществом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарчук Ирины Юрьевны о разделе домовладения и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 17 августа 2018 года.

Председательствующий          (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                              И.Г.Блейз