Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6412/2018 от 02.11.2018

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/10-6412/18

город Москва 21 ноября 2018 года

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Зайцева А.Ю. в защиту осужденного Ершова М.В. о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, удовлетворено представление начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и

Ершову М.В., ***, осужденному приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей являться регулярно, не менее одного раза в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок,

отменено условное осуждение и указано на обращение к реальному исполнению наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, разъяснены порядок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания и порядок исчисления срока отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 августа 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев А.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в обоснование своей позиции указывает, что Ершов М.В. ведет законопослушный образ жизни и является единственным кормильцем в семье и кроме него некому оказывать поддержку и финансовую помощь его престарелой матери, которая является пенсионером, имеет слабое здоровье и нуждается в заботе и уходе; обращает внимание и на состояние здоровья самого Ершова М.В., который перенес ряд тяжелых хирургических операций, после которых систематически испытывает боли и нуждается в медицинском наблюдении и профилактическом лечении; утверждает, что неявка в исполнительную инспекцию вызвана боязнью потери работы, которая также сказалась бы на соблюдении требований исполнения условного освобождения; считает, что лишение Ершова М.В. свободы и отбывание наказания в исправительной колонии, принесет государству лишь затраты на его содержание. Просит судебные решения отменить.

Изучив судебные решения и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей – совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из постановления суда первой инстанции усматривается, что при рассмотрении представления начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона, исследовал данные о личности Ершова М.В., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно принял решение об отмене Ершову М.В. условного осуждения и направления его для отбывания наказания в колонию - поселение, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего уголовно-процессуального закона, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Оценивая обстоятельства, изложенные в представлении начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении представления, обоснованно признав, что за прошедший период испытательного срока, в связи с нарушением Ершовым М.В. возложенных на него приговором обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция дважды обращалась в суд для продления в отношении осужденного испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что Ершов М.В. пять раз допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, четырежды был предупрежден об отмене условного осуждения, привлекался к административной ответственности, изменял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инстанции, что является достаточным для вывода суда о том, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязательства.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении представления обстоятельства, давали суду достаточные основания считать, что Ершов М.В. за период испытательного срока не доказал своего исправления, более того своим поведением демонстрировал неуважение к решению суда об условном осуждении и контролирующему органу, что позволило сделать вывод, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Ершова М.В. не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Таким образом, судебное решение об удовлетворении представления начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не имеется, поскольку, оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Утверждения адвоката о необоснованности отмены условного осуждения, назначенного Ершову М.В. приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2016 года и приведенные им в кассационной жалобе доводы, не содержат каких-либо сведений, позволяющих суду сделать вывод об уважительности причин несоблюдения осужденным Ершовым М.В. предписаний суда, в том числе после продления в отношении осужденного испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судьей на основании представленных материалов в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Зайцева А.Ю. в защиту осужденного Ершова М.В. о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина