Приговор по делу № 1-505/2019 от 01.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29.10.2019г.                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Садировой С.В.,

подсудимого Журтаханова Р.Н.,

защитника – адвоката Пановой О.В.,

при секретаре Вилковой Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению

Журтаханова Р.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, не позднее 07.02.2017, создал на территории г.Астрахани устойчивую сплоченную организованную группу для совершения инсценированных дорожно-транспортных происшествий с участием дорогостоящих автомобилей иностранного производства, последующим предоставлением в страховые компании заведомо ложных сведений о наступлении страховых случаев вследствие ДТП, получения путем обмана страховых выплат от страховых компаний по каждому страховому случаю до 400000 рублей, в которую вовлёк своих знакомых: в период до 07.02.2017 других лиц, в период до 23.03.2017 Журтаханова Р.Н., в период до 13.07.2017 другое лицо и иных неустановленных лиц, зная, что последние нуждаются в денежных средствах, психологически готовы к совершениям преступлений.

При этом другие установленные лица, Журтаханов Р.Н., и иные неустановленные лица, в стремлении к быстрому и незаконному обогащению, дали своё добровольное согласие на участие в совершении мошенничества в сфере страхования в составе организованной группы, руководимой установленным лицом.

Созданную организатором устойчивую организованную группу в составе других установленных лиц, Журтаханова Р.Н., и иных неустановленных лиц объединяла возможность исполнять инсценированные ДТП с участием дорогостоящих автомобилей иностранного производства, а также наличие желания у всех членов группы совершать хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем предоставления заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая и нанесение дополнительных кузовных и иных повреждений по автомобилям. Организованная группа, руководимая установленным следствием лицом обладала устойчивостью, выраженной в стабильности её состава, чётким распределением ролей, длительностью и стойкостью преступной связи между её участниками, осознанием последними цели её создания и согласованностью действий, применением одних и тех же форм и методов преступной деятельности, определяющих сплоченность, а также организованностью, выраженной в подчинении организатору членов группы, общей корыстной заинтересованностью и желанием совместного достижения преступного результата, использованием средств конспиративной связи, применение которой при совершении хищений позволяло членам организованной группы иметь большую информированность и мобильность, незамедлительно принимать решения в зависимости от поступившей информации, в том числе осуществлять тесную взаимосвязь между членами организованной группы.

В период примерно до 23.03.2017 руководитель организованной группы во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной группы других установленных лиц, Журтаханова Р.Н. и неустановленных лиц, зная, что в пользовании участника организованной группы другого лица имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, застрахованный по обязательному страхованию в Страховом публичном акционерном обществе «<данные изъяты> по договору серии ЕЕЕ <№> от <дата обезличена>, решил совершить подставное ДТП в целях создания фиктивного страхового случая и дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании в виде страхового возмещения.

Согласно отведенной преступной роли руководитель и Журтаханов Р.Н., с ведома других установленных лиц управляя автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, должны проследовать в отдаленный от <адрес> участок местности, расположение которого обеспечивало возможность совершить подставное ДТП, при наименьшем числе свидетелей и при отсутствии камер видеонаблюдения, в котором этот автомобиль будет являться пострадавшим, в целях оформления этого ДТП работниками ГИБДД, в дальнейшем с использованием неустановленных следствием предметов нанести дополнительные повреждения по автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, для увеличения повреждений на автомобиле, затем подать документы в страховую копанию для получения путем обмана страховой выплаты по страховому случаю.

Преступления свершены при следующих обстоятельствах.

Реализуя совместный преступный умысел, 23.03.2017 примерно в 02.00 руководитель группы, и Журтаханов Р.Н., действуя в составе организованной группы, с ведома других установленных лиц проехали на участок проезжей части, расположенный по адресу: <адрес>, где руководитель группы управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, совершил подставное ДТП таким образом, где увидев движущийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, под управлением ранее незнакомого ФИО4, не осведомленного о деятельности, намерениях организованной группы, руководитель группы умышленно столкнулся с ним, тем самым выступил в качестве пострадавшего в ДТП. Затем руководитель группы покинул место подставного ДТП, а ФИО4, как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион и Журтаханов Р.Н., как водитель автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, вызвали на место работников ГИБДД для его оформления. После прибытия на место подставного ДТП работников ГИБДД, Журтаханов Р.Н., представился участником ДТП, затем ФИО4 и Журтаханов Р.Н. сообщили работникам ГИБДД сведения и обстоятельства о произошедшем ДТП. Работники ГИБДД, выполняя свои должностные обязанности, не осведомленные о деятельности, намерениях преступной группы и об обстоятельствах ДТП, основываясь на сведениях о дорожной обстановке, на показаниях участников ДТП, и наличии поврежденных автомобилей, находясь в заблуждении и, полагая, что ДТП в действительности произошло и автомобили получили повреждения при данных обстоятельствах, оформили справку со схемой о ДТП от 23.03.2017 и постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, свидетельствующие о том, что ДТП произошло в действительности 23.03.2017 примерно в 02.00 по адресу: <адрес>, и виновником ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, нарушивший п.6.2 ПДД РФ, что в действительности явилось только подставным ДТП. Далее, в период с 23.03.2017 по 07.04.2017 неустановленные лица с ведома руководителя организованной группы и правопользователя автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион другого лица, находясь в неустановленном следствием месте в пределах <адрес>, используя неустановленные следствием предметы, нанесли дополнительные повреждения по имеющимся поврежденным местам автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, таким образом увеличили повреждения на автомобиле, после чего руководитель и другое лицо, обратились к автоюристу ФИО5, не осведомленной о деятельности, намерениях организованной группы и об обстоятельствах ДТП, введя последнюю в заблуждение относительно наступления ДТП, предоставили имеющиеся документы, связанные с ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, имевшее место 23.03.2017 примерно в 02.00 по адресу: <адрес>, нотариальную доверенность автоюриста ФИО6, не осведомленной о деятельности, намерениях организованной группы и об обстоятельствах ДТП, и собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион другое лицо, представлять интересы последней, выданную на имя ФИО5, а также договорились представить в страховую компанию реквизиты банковского счета на имя ФИО5 для начисления выплаты по страховому случаю. ФИО7, не осведомленная о деятельности, намерениях организованной группы и об обстоятельствах ДТП, на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от <дата обезличена>, подала заявление №<№> от <дата обезличена> о страховой выплате по факту вышеуказанного ДТП и вместе с документами, содержащими сведения об указанном ДТП (копией справки со схемой о ДТП от <дата обезличена> и копией постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>) в офис <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для получения страховой выплаты в соответствии ФЗ №40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Работники <данные изъяты>», будучи введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, при содействии Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвели осмотр и калькуляцию затрат на ремонт поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 146681,81 рублей, в связи с чем <данные изъяты>» перечислила денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису обязательного страхования ЕЕЕ <№> от <дата обезличена>, в сумме 146681,81 рублей на расчетный счет <№>, открытый на имя автоюриста ФИО5 После этого ФИО7 обналичила и передала другому лицу вышеуказанную сумму денег, которой участники организованной группы в составе распорядились» по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в сумме 146681,81 рублей.

В период примерно до 01.04.2017 руководитель организованной группы зная, что в пользовании другого лица имеется автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, с имеющимися механическими повреждениями, образованными в результате ДТП от 01.12.2016, застрахованный по обязательному страхованию в <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <№> от <дата обезличена>, предложил другому лицу совершить инсценированное ДТП в целях создания фиктивного страхового случая и дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании в виде страхового возмещения. Другое лицо не осведомленный о деятельности, намерениях и составе организованной группы возглавляемой другим лицом, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнить при этом определенные функции, преследуя корыстную цель до 01.04.2017 дал организатору своё согласие, таким образом, вступив с последним в сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Согласно отведенной преступной роли другое лицо действуя в составе группы лиц по предварительному сговору должен предоставить организатору группы свой автомобиль марки «<данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, для участия в инсценированном ДТП; принять участие в инсценированном ДТП; представиться работникам ГИБДД участником ДТП, сообщить работникам ГИБДД ложные сведения об обстоятельствах ДТП, принять участие при оформлении ДТП; совместно с организатором предоставить необходимые документы автоюристу, не осведомленному об обстоятельствах ДТП, и направления их в страховую компанию; получить от страховой компании денежные средства в виде страхового возмещения, передать часть суммы страхового возмещения организатору. <дата обезличена> примерно в 01.30, другие лица, и Журтаханов Р.Н., действуя в составе организованной группы, а также другое лицо, будучи не осведомленным о действиях организованной группы и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с организатором группы, проехали на участок проезжей части, расположенный по адресу: <адрес>, где другое лицо управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион и руководитель группы управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, совершили ДТП таким образом, что другое лицо выезжая на перекресток не уступил дорогу водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, столкнулся с ним, тем самым выступил в качестве виновника в ДТП. Затем руководитель группы и другое лицо покинули место инсценированного ДТП, а другое лицо как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион и Журтаханов Р.Н., как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, вызвали на место работников ГИБДД для его оформления. После прибытия на место инсценированного ДТП работников ГИБДД, другое лицо и Журтаханов Р.Н., представились участниками ДТП, сообщили работникам ГИБДД заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП и ложные сведения о его обстоятельствах, заранее определенных руководителем группы, тем самым, умышленно ввели в заблуждение работников ГИБДД, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив, что ДТП произошло между ними по неосторожности. Работники ГИБДД, выполняя свои должностные обязанности, не осведомленные о деятельности, намерениях преступной группы и об обстоятельствах ДТП, основываясь на сведениях о дорожной обстановке, на показаниях участников ДТП, и наличии поврежденных автомобилей, находясь в заблуждении и, полагая, что ДТП в действительности произошло и автомобили получили повреждения при данных обстоятельствах, оформили справку со схемой о ДТП от <дата обезличена> и постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, свидетельствующие о том, что ДТП произошло в действительности <дата обезличена> примерно в 01.30 по адресу: <адрес>, и виновником ДТП является Журтаханов Р.Н., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, что в действительности явилось только инсценировкой ДТП. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неустановленные лица с ведома руководителя организованной группы и собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, другого лица находясь в неустановленном следствием месте в пределах <адрес>, используя неустановленные следствием предметы, нанесли дополнительные повреждения по имеющимся поврежденным местам автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, таким образом увеличили повреждения на автомобиле, после чего организатор группы и другое лицо обратились к автоюристу ФИО5, не осведомленной о деятельности, намерениях организованной группы и об обстоятельствах ДТП, введя последнюю в заблуждение относительно наступления ДТП, предоставили имеющиеся документы, связанные с ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак Р 179 МК 30 регион, имевшее место <дата обезличена> примерно в 01.30 по адресу: <адрес>, нотариальную доверенность другого лица представлять его интересы, выданную на имя ФИО5 и реквизиты банковского счёта другого лица для начисления выплаты по страховому случаю. ФИО7, не осведомленная о деятельности, намерениях организованной группы и об обстоятельствах ДТП, на основании нотариальной доверенности <адрес>8 от <дата обезличена>, подала заявление <№> от <дата обезличена> о страховой выплате по факту вышеуказанного ДТП и вместе с документами, содержащими ложные сведения об указанном ДТП (копией справки со схемой о ДТП от <дата обезличена> и копией постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>) в офис <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для получения страховой выплаты в соответствии ФЗ №40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Работники <данные изъяты>», будучи введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, при содействии <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>») произвели осмотр и калькуляцию затрат на ремонт поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 306100 рублей, которыми другое лицо путем вышеописанного обмана планировал завладеть, таким образом похитить и разделить с организатором. Однако в выплате по страховому случаю было отказано, так как по результатам проведенного исследования <№> от <дата обезличена>, повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты> 6», регистрационный знак <№> регион, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион. После этого ФИО7, не осведомленная о деятельности, намерениях организованной группы и об обстоятельствах ДТП, с ведома организатора и другого лица, получив экспертное заключение №ГТ-0276-17 от 04.07.2017 <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, с учётом износа заменяемых деталей составила 350497 рублей, приобщив квитанцию-договор <№> от <дата обезличена>, согласно которой другое лицо оплатил директору <данные изъяты>» ФИО8 не осведомленному об обстоятельствах ДТП, за вышеуказанное экспертное заключение денежные средства в размере 5000 рублей, действуя по указанию и в интересах другого лица составила досудебную претензию о выплате стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 350497 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 21322 рулей, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей, всего в сумме 376819 рублей и направила в офис Филиала <данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Работники <данные изъяты>», рассмотрев поступившую в их адрес досудебную претензию, ссылаясь на исследование <№> от <дата обезличена>, согласно которому повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, в выплате по страховому случаю было отказано. В продолжение этого ФИО7, не осведомленная о деятельности, намерениях организованной группы и об обстоятельствах ДТП, с ведома организатора и другого лица действуя по указанию и в интересах последнего подготовила и направила исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании с <данные изъяты>» в пользу другого лица неоплаченную сумму причиненного ущерба в размере 371819 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей, неустойку в размере 379255,38 рублей, юридические услуги в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, всего в сумме 773074,38 рублей. В ходе гражданского дела по решению Ленинского районного суда <адрес> была проведена трасологическая судебная экспертиза, по результатам которого повреждения правой боковой части имеющиеся на автомобиле марки «<данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место <дата обезличена> по адресу: <адрес> <дата обезличена> по решению Ленинского районного суда <адрес> исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Таким образом, члены организованной группы в составе организатора, друих установленных лиц, Журтаханова Р.Н., неустановленных лиц, пытались похитить, принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в сумме 773074,38 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период примерно до 18.05.2017 руководитель организованной группы зная, что в пользовании другого лица имеется автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, не застрахованный по обязательному страхованию, предложил последнему совершить инсценированное ДТП в целях создания фиктивного страхового случая и дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании в виде страхового возмещения. Другое лицо, не осведомленный о деятельности, намерениях и составе организованной группы понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнить при этом определенные функции, до 18.05.2017 дал организатору группы своё согласие, таким образом, вступив в сговор с последним на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Согласно отведенной другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору должен предоставить свой автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, для участия в инсценированном ДТП; принять участие в инсценированном ДТП; представиться работникам ГИБДД участником ДТП, сообщить работникам ГИБДД ложные сведения об обстоятельствах ДТП, принять участие при оформлении ДТП; подать документы в страховую компанию, предоставив реквизиты своего банковского счёта в целях начисления выплаты по страховому случаю; получить от страховой компании денежные средства в виде страхового возмещения, передать часть суммы страхового возмещения организатору группы 18.05.2017 примерно в 23.35, установленные следствием лица, Журтаханов Р.Н., действуя в составе организованной группы, проехали на участок проезжей части, расположенный по адресу: <адрес>, где организатор с ведома другого лица, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион совершил ДТП таким образом, что организатор группы, сдавая задним ходом не убедился в безопасности и столкнулся с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, тем самым выступил в качестве виновника ДТП. Затем другие лица покинули место инсценированного ДТП, а Журтаханов Р.Н., как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, вызвал на место работников ГИБДД для его оформления. После прибытия на место инсценированного ДТП работников ГИБДД, к месту ДТП подошёл другое лицо, как собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион В продолжении этого другое лицо и Журтаханов Р.Н., представились участниками ДТП, сообщили работникам ГИБДД заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП и ложные сведения о его обстоятельствах, заранее определенных организатором группы, тем самым, умышленно ввели в заблуждение работников ГИБДД, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив, что ДТП произошло между ними по неосторожности. Работники ГИБДД, выполняя свои должностные обязанности, не осведомленные о деятельности, намерениях преступной группы и об обстоятельствах ДТП, основываясь на сведениях о дорожной обстановке, на показаниях участников ДТП, и наличии поврежденных автомобилей, находясь в заблуждении и, полагая, что ДТП в действительности произошло и автомобили получили повреждения при данных обстоятельствах, оформили справку со схемой о ДТП от <дата обезличена> и определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата обезличена>, свидетельствующие о том, что ДТП произошло в действительности <дата обезличена> примерно в 23 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, и виновником ДТП является Журтаханов Р.Н., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, нарушивший ПДД РФ, что в действительности явилось только инсценировкой ДТП. Далее, в период с 18.05.2017 по 19.05.2017 неустановленные лица с ведома руководителя организованной группы и собственника автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, находясь в неустановленном следствием месте в пределах <адрес>, используя неустановленные следствием предметы, нанесли дополнительные повреждения по имеющимся поврежденным местам автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, таким образом увеличили повреждения на автомобиле, после чего другое лицо подал заявление <№> от <дата обезличена> о страховой выплате по факту вышеуказанного ДТП и вместе с документами, содержащими ложные сведения об указанном ДТП (копией справки со схемой о ДТП от <дата обезличена> и копией определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>3 от <дата обезличена>) в офис Филиала <данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для получения страховой выплаты в соответствии ФЗ №40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Работники <данные изъяты>», будучи введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, при содействии АО «<данные изъяты>» произвели осмотр и калькуляцию затрат на ремонт поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, согласно которым, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составили 577800 рублей, которыми другое лицо путем вышеописанного обмана планировал завладеть, таким образом похитить и разделить с организатором группы. Однако в выплате по страховому случаю было отказано, так как по результатам проведенного исследования <№> от <дата обезличена>, повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел другое лицо с ведома руководителя группы, получив экспертное заключение <№>Д от <дата обезличена> Независимая автоэкспертная организация «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, с учётом износа заменяемых деталей составила 635192 рубля, приобщив квитанцию <№> от <дата обезличена>, согласно которой другое лицо оплатил индивидуальному предпринимателю «ФИО9», за вышеуказанное экспертное заключение денежные средства в размере 8000 рублей, обратился представителю по нотариальной доверенности ФИО10, не осведомленному о деятельности, намерениях организованной группы и об обстоятельствах ДТП, который в свою очередь составил досудебную претензию о выплате в пользу другого лица стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 400000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы за услуги службы эвакуации в размере 6000 рублей, всего в сумме 413000 рублей и направил в офис <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Работники <данные изъяты>», рассмотрев поступившую в их адрес досудебную претензию, ссылаясь на исследование <№> от <дата обезличена>, согласно которому повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки «<№>», регистрационный знак <№> регион, в выплате по страховому случаю было отказано. В продолжение этого представитель по нотариальной доверенности ФИО10, не осведомленный о деятельности, намерениях организованной группы и об обстоятельствах ДТП подготовил и направил исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании с <данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей, курьерские расходы в размер 500 рублей, всего в сумме 427500 рублей. В ходе гражданского дела по решению Центрального районного суда <адрес> была проведена трасологическая судебная экспертиза, по результатам которого повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 18.05.2017. 23.11.2017 по решению Центрального районного суда <адрес> в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано. Таким образом, члены организованной группы в составе организатора, других установленных следствием лиц, Журтаханова Р.Н., пытались похитить, принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в сумме 427500 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период примерно до 15.08.2017 руководитель организованной группы зная, что в пользовании другого лица имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, с имеющимися механическими повреждениями, образованными при неустановленных обстоятельствах, не застрахованный по обязательному страхованию, предложил другому лицу совершить инсценированное ДТП в целях создания фиктивного страхового случая и дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании в виде страхового возмещения. Другое лицо не осведомленный о деятельности, намерениях и составе организованной группы понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнить при этом определенные функции, до 15.08.2017 дал своё согласие, таким образом, вступив в сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Согласно отведенной преступной роли другое лицо действуя в составе группы лиц по предварительному сговору должен предоставить руководителю группы, находящийся в его пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, для участия в инсценированном ДТП и необходимые документы; подать документы в страховую компанию, предоставив реквизиты банковского счёта на свое имя в целях начисления выплаты по страховому случаю; получить от страховой компании денежные средства в виде страхового возмещения, передать часть суммы страхового возмещения руководителю группы. 15.08.2017 примерно в 22.30 другие установленные лица, Журтаханов Р.Н., действуя в составе организованной группы, проехали на участок проезжей части, расположенный по адресу: <адрес>, где другое лицо, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион и организатор группы, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, совершили ДТП таким образом, что другое лицо выезжая на перекресток не уступил дорогу водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, столкнулся с ним, тем самым выступил в качестве виновника в ДТП. Затем другие лица покинули место инсценированного ДТП, а другое лицо, как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион и Журтаханов Р.Н., как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, вызвали на место работников ГИБДД для его оформления. После прибытия на место инсценированного ДТП работников ГИБДД, другое лицо и Журтаханов Р.Н., представились участниками ДТП, сообщили работникам ГИБДД заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП и ложные сведения о его обстоятельствах, заранее определенных организатором группы тем самым, умышленно ввели в заблуждение работников ГИБДД, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив, что ДТП произошло между ними по неосторожности. Работники ГИБДД, выполняя свои должностные обязанности, не осведомленные о деятельности, намерениях преступной группы и об обстоятельствах ДТП, основываясь на сведениях о дорожной обстановке, на показаниях участников ДТП, и наличии поврежденных автомобилей, находясь в заблуждении и, полагая, что ДТП в действительности произошло и автомобили получили повреждения при данных обстоятельствах, оформили справку со схемой о ДТП от 15.08.2017 и постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, свидетельствующие о том, что ДТП произошло в действительности <дата обезличена> примерно в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, и виновником ДТП является Журтаханов Р.Н., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, что в действительности явилось только инсценировкой ДТП. Далее, в период с 15.08.2017 по 17.08.2017 неустановленные лица с ведома руководителя организованной группы и собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, находясь в неустановленном следствием месте в пределах <адрес>, используя неустановленные следствием предметы, нанесли дополнительные повреждения по имеющимся поврежденным местам автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, таким образом увеличили повреждения на автомобиле, после чего другое лицо подал заявление <№> от <дата обезличена> о страховой выплате по факту вышеуказанного ДТП и вместе с документами, содержащими ложные сведения об указанном ДТП (копией справки со схемой о ДТП от <дата обезличена> и копией постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>) в офис Филиала <адрес>» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для получения страховой выплаты в соответствии ФЗ №40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Работники ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая, при содействии АО «Технэкспро» произвели осмотр и калькуляцию затрат на ремонт поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, согласно которым, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составили 106100 рублей, которыми другое лицо путем вышеописанного обмана планировал завладеть, таким образом похитить и разделить с руководителем группы Однако в выплате по страховому случаю было отказано, так как по результатам проведенного исследования <№> от <дата обезличена>, повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел неустановленные лица с ведома организатора, получив экспертное заключение <№>Д от <дата обезличена> <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, с учётом износа заменяемых деталей составила 127694 рубля, приобщив квитанцию <№> от <дата обезличена>, согласно которой неустановленные лица от имени другого лица оплатили индивидуальному предпринимателю «ФИО9», за вышеуказанное экспертное заключение денежные средства в размере 8000 рублей, составили досудебную претензию от имени другого лица о выплате стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 127694 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, всего в сумме 135694 рубля и направили в офис <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Работники <данные изъяты>», рассмотрев поступившую в их адрес досудебную претензию, ссылаясь на исследование <№> от <дата обезличена>, согласно которому повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак <№> регион, в выплате по страховому случаю было отказано. Таким образом, члены организованной группы в составе установленных следствием лиц, Журтаханова Р.Н., неустановленных лиц и неосведомленного о деятельности организованной группы другое лицо действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с организатором группы, пытались похитить, принадлежащие Р.Н.» денежные средства в сумме 135694 рубля, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый вину признала полностью и подтвердил, что в ходе следствия им добровольно с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил. Подсудимый и защитник ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель поддержал представление заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И. о проведения судебного заседания в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Потерпевшие не возражали против применения особо порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главы 40.1 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И. о проведения судебного заседания в особом порядке и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главы. 40.1 УПК РФ, поскольку с Журтахановым Р.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им полностью соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, исполнены.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что 06.08.2018г. заместителем прокурора Астраханской области Александриным В.И. с Журтахановым Р.Н. по его письменному ходатайству в соответствии со ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все условия и обязательства которого подсудимым выполнены.

Именно Журтаханов Р.Н. в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, неоднократно дал показания о роли других участников преступлений, а так же дал показания, изобличающие преступную деятельность организованной группы, то есть сообщил ранее неизвестные следствию обстоятельства о лицах причастных к совершению преступлений. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

Суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу» - как излишне вмененный.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Журтаханова Р.Н. по ч.4 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, написание явки с повинной по каждому преступлению, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, возмещение ущерба, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, требований ст.61, ч. 2 ст.62, ст.43, ст.60 УК РФ, смягчающих и полном отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, роли подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, необходимо применить требования ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела ФИО13.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316, 317.1-317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журтаханова Ромиля Наильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, 1 раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО13

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 12.12.2019

Апелляционным решением от 12.12.2019 приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2019 года в отношении Журтаханова ФИО22 изменен: исключено из приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ. Назначено Журтаханову Р.Н. на основании ч.3 ст.69 УК РФ отбывание наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Изменена мера пресечения Журтаханову Р.Н. с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Меру наказания исчислено Журтаханову Р.Н. с момента задержания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.