Мотивированное решение по делу № 02-1503/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/17 по иску Мышлецова А.А. к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мышлецов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что ХХ.Х.ХХХХ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ***, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению интересов Мышлецова А.А. и Мышецовой Е.Г. в досудебном порядке, а также в суде 1-й инстанции по вопросу лишения родительских прав Мышлецовой А.С., с подготовкой и подачей иска, заявлений, ходатайств.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составила 150000 руб. и была внесена истцом в кассу ООО «Альфа» ХХ.ХХ.ХХХХг.

До настоящего времени услуги по заключенному договору ответчиком не оказаны, исковое заявление в суд подано не было, досудебная работа не производилась.

ХХ.ХХ.ХХХХг. истец отказался от исполнения заключенного договора, направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Повторная претензия истца от ХХ.ХХ.ХХХХг. также оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 75000 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. в размере 436500 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХг. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ***, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению интересов Мышлецова А.А. и Мышецовой Е.Г. в досудебном порядке, а также в суде 1-й инстанции по вопросу лишения родительских прав Мышлецовой А.С., с подготовкой и подачей иска, заявлений, ходатайств (л.д. ***).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составила 150000 руб. и была внесена истцом в кассу ООО «Альфа» ХХ.ХХ.ХХХХг. (л.д. **).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ООО «Альфа» частично исполнило свои обязательства по заключенному с истцом договору, а именно, оказало следующие услуги:

- правовой анализ представленных истцом документов, включая устные пояснения, данные истцом двум юристам ООО «Альфа», стоимостью 45000 руб.;

- составление и подача в Коптевский районный суд г. Москвы заявления об установлении факта родственных отношений и презумпции отцовства (л.д. ***), стоимостью 35000 руб.

В соответствии с представленным ответчиком прайс-листом на услуги ООО «Альфа» от ХХ.ХХ.ХХХХг. (л.д. ***), стоимость оказанных ответчиком истцу услуг составляет:

- правовой анализ ситуации и документов – 12500 руб.,

- составление искового заявления – 12000 руб.

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу были оказаны услуги на общую сумму 24500 руб.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора.

ХХ.ХХ.ХХХХг. истец отказался от исполнения заключенного договора, направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. ***), однако данная претензия осталась без удовлетворения, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при расторжении договора ответчик обязан был выплатить истцу сумму в размере 150000 руб. – 24500 руб. = 125500 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.п. 1, 3 ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судебным заседание достоверно установлено, что ответчик в предусмотренный законом срок не возвратил уплаченные истцом по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако с учетом положения о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62750 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 6010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Мышлецова А.А. уплаченную денежную сумму в размере 125500 руб., неустойку в размере 125500 руб., штраф в размере 62750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 316750 руб. (триста шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 6010 руб. (шесть тысяч десять руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кругликова