Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-384/2021 ~ М-1858/2021 от 11.03.2021

Производство № М-1858/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003107-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

16 марта 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев административное исковое заявление АО «Промстрой» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отмене предписаний, решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстрой» обратилось в Благовещенский городской суд с данным заявлением к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным предписаний, решения.

Между тем, поступивший административный иск не может быть принят к производству Благовещенского городского суда Амурской области и подлежит возвращению в связи со следующим.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как следует из административного искового заявления, АО «Промстрой» оспариваются предписания Государственной инспекции труда в Амурской области от 19.11.2020 года, 16.02.2021 года, решение № 3 от 05.02.2021 года.

При этом юрисдикция Государственной инспекции труда в Амурской области распространяется на всю территорию Амурской области.

Из материалов дела следует, что филиал «Свободный» Акционерного общества «Промстрой» расположено по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 70/2.

В оспариваемых предписаниях от 19.11.2020 года, 16.02.2021 года предписано начислить и выплатить РаднаевуМ.Ц. районный коэффициент на оплату за сверхурочную за сентябрь 2020 г., начислить и выплатить компенсацию за задержку заработной платы за сентябрь 2020 г.

Согласно трудовому договору № С-7.24.64 от 24.07.2020 г., заключённому между работодателем АО «Промстрой» и работником МЦ, местом постоянной работы РаднаеваМ.Ц. является Амурская область, г. Свободный, филиал «Свободный» Строительно-монтажное управление № 2 Комплексно-технологический поток № 1 Участок общестроительных работ.

Таким образом, обжалуемые предписания от 19.11.2020 года, 16.02.2021 года подлежат исполнению на территории г. Свободного амурской области-по месту работы РаднаеваМ.Ц., где возникнут (могут возникнуть) правовые последствия.

В связи с этим настоящий административный иск неподсуден Благовещенскому городскому суду Амурской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенных обстоятельств, поступившее административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Административное исковое заявление АО «Промстрой» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отмене предписаний - возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что с указанным административным иском он вправе обратиться в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Астафьева